33 respuestas a este tema

[CMGMX]

Quiero realizar raid0 en mi pc cuento con 2 discos duros de 500gb y una mother GA-Z68AP-D3 http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=4015#ov

Mis preguntas

1. Vale la pena hacer un raid 0 de 2 discos Duros de esta capacidad? ( Habia pensado en hacer raid matrix para tener performance y alamacenamiento por el espacio que me ofrecen los discos duros )

2. Con el Chipset de esta mother puedo hacer Raid matrix ?

3. Si alguien cuenta con una mother o sabe como funciona "la tecnologia" Turbo XHD- Full Automatic de gigabyte RAID 0 no me queda muy claro si es como, la intel smart que necesita de un SSD interno.


Gracias es mi primer raid que voy a hacer.

[Aleman]

1. Yo no me arriesgaria ya que el beneficio es poco. Mejor invierte en un SSD de unos 64GB esos si son un mundo de diferencia.

2. Bajate el datasheet. http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Matrix_RAID (Standard on Intel Z68 based motherboards.)

3. Ni idea I'd google that! ( http://www.bjorn3d.com/read.php?cID=1982&pageID=10033 )

[thugluv]

asi es como comenta aleman, hacer un raid de hhd es mucha la invercion y muy poco el resultado, a menos que sea un raid de ssd ahi si lo recomiendo

mejor esos pesos de un raid de hhd compra un ssd sata 3 de preferencia y veras que son otra cosa

[CMGMX]

Lo que pasa es que tengo ya desde hace rato dos discos de 500gb y uno de 1.5tb

[tatemas]

Pues yo tengo raid 0 en mi x58 y si noto la diferencia a no tener nada, ya que como te dicen un ssd es mucho mas rapido, ahora si puedes comprar dos ssd pues de lujo

[Xocotoloko]

Mejor comprate un SSD si no tienes mucho dinero con un de 64gb para el sistema y los demas discos duros lo usas de almacenamiento.

[azpirina]

mira yo tengo un raid 0 de discos de 1 tb y la verdad se nota la diferencia de no ter ningun arreglo al raid. y tambien tengo un raid 0 de 4 discos de 500gb en otra pc el rendimiento es mas notorio pero aun asi no se compara a un ssd sata 3.
si quieres hacer un raid hya varias cosas a tomar en cuenta. Si hay mas rendimiento y el almacenamiento se unifica.
Pero por otra parte hya mas riesgos d eperder informacion dado que si uno de los discos muere el otro queda inservible por lo que la perdida seria mayor.
tal y como todos lo han dicho lo mejor es comprar un ssd te dejara facinado y como estan los precios ahora un disco de 500gb cuesta lo que te costaria un ssd crucial m4 sata 3 de 64gb al rededor de $1500 pesos y creo que es mejor opción. puedes instalar en el, el sistema y te sobra algo de espacio para uno que otro programa como el explorador o steam.

[Erick GM]

Dado que la mobo es una Z68 puedes aprovechar el Smart Response Technology, al usar hasta 64GB de un SSD como cache.

Busca pruebas del SRT, veras que es muy benefico. Claro que un SSD es mejor, pero ya que 60GB o 64GB puede ser poco espacio de almacenamiento, lo mejor seria usar el SSD como cache con el SRT y un HDD cualquiera de 320GB o mas capacidad.

Recomiendo los M4 de crucial y samsung 830, son lo mejorcito en 60/64 GB.

Saludos

[CMGMX]

Si he checado el smart response , de hecho la mother que tengo lo trae integrado pero valen un varo http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16820167039
y parece ser que te da el rendimiento paracido aun SSd .

Mi idea no es gastar ahorita y con lo que tengo maximizar o sacar el maximo rendimiento, en mi caso hacer un arreglo RAID se de su principal desventaja en caso del Raid 0 y raid 1 por eso queiro hacer el arreglo matrix para poder tener las ventajas de los dos al mismo tiempo y bajar el riesgo del raid 0


"la tecnología Matrix Storage, que te permite crear 2 tipos de Raid en la misma agrupación de discos."

[CircuitDaemon]

Al parecer no se fijan en un dato importante. YA TIENES LOS DISCOS. Además de esto, tienes uno de 1.5TB. Lo ideal en tu caso, sería dejar el raid 0 para windows y el de 1.5TB para almacenamiento de tu información únicamente. Yo lo tengo así desde hace años, he cambiado los discos de mi raid 3 veces. Como bien dicen, se nota bastante en relación a no tener un raid, pero en escencia no es tan considerable como un SSD. Pero al igual que en tu caso, ya tenía los discos, ¿por qué no? No pierdes nada, y creo que reinstalar el sistema es lo de menos en caso de que falle alguno de los de 500GB, considerando que tu información estará en otro disco duro. Ya chequé la página de la mobo y dice que sí soporta RAID 0, así que no tendrás problemas.

En cuanto al matrix RAID, no lo he probado, pero algo me dice que tener ambos con un raid de sólo dos discos y que no sean SSD's, te dará el mismo rendimiento que si fuera uno solo, esas tecnologías tienden a ser buenas en teoría y papel, pero sólo se aprecian a gran escala o con hardware de muy alto rendimiento :/ De cualquier forma no pierdes nada con intentar, pero mi sugerencia es que te quedes con el RAID 0

[hellfireagg]

Personalmente no he tenido oportunidad de probar el matrix RAID pero si te puedo decir que si hay una ventaja en rendimiento en una configuracion RAID y no veo porque no sacarle provecho despues de todo ya cuentas con los HDD, dale una revisada al tema de hd tach Bench que tenemos en el foro de hecho ahi se puede ver las diferencias entre los SSD y los HDD tradicionales en mi caso subi mis resultados con el RAID que actualmente tengo pero mi tarjeta controladora es solo SATAI pero el rendimiento de los discos fue muy bueno aun asi se pueden apreciar varios ejemplos de RAID por software tambien.

http://www.hardwaremx.com/forum/topic/13743-hd-tach-bench-2010/

[Erick GM]

Bueno solo para aclarar el SRT puede ser implementado con cualquier SSD, ya sea mSATA como el del link que pusieron, SATA II o SATA III.

Pues como ya tienes los discos de una vez haz el RAID matrix. Por que 1TB de raid 0 como q no XD. En lo personal tmb he probado el raid 0 con 2 discos de 250GB (~85MB/s lectura cada uno, no tan rapidos como los ultimos HDD), probe con stripe de 128kb y stripe de 32kb. Recomiendo ampliamente el stripe de 32kb, las instalaciones de programas y juegos son muy rapidas. Con stripe de 128kb no note diferencia de rendimiento :S

saludos

Este tema ha sido editado por Erick GM: 14 enero 2012 - 01:49

[Aleman]

A todos y a cada uno se les olvida un detalle.

El Seek Time.

En un raid0 SIEMPRE tienes el WORST CASE porque si un hdd encuentra X archivo digamos en 15ms y el otro en 30ms, SIEMPRE tendrás que esperar a que el otro de 30ms lo encuentre (por decir).

En un SSD no es perceptible ya que maneja seek times de 0.1ms a 0.3ms.

Raid0 son padres para lectura o escritura secuencial y no aleatoria. Sorry pero un OS es muy aleatorio y definitivamente ahorraria para un SSD antes de arriesgar mi info en discos usados .

[Erick GM]

Aleman, en 14 enero 2012 - 03:20 , dijo:

A todos y a cada uno se les olvida un detalle.

El Seek Time.

En un raid0 SIEMPRE tienes el WORST CASE porque si un hdd encuentra X archivo digamos en 15ms y el otro en 30ms, SIEMPRE tendrás que esperar a que el otro de 30ms lo encuentre (por decir).

En un SSD no es perceptible ya que maneja seek times de 0.1ms a 0.3ms.

Raid0 son padres para lectura o escritura secuencial y no aleatoria. Sorry pero un OS es muy aleatorio y definitivamente ahorraria para un SSD antes de arriesgar mi info en discos usados [IMAGEN] .

Bro despues de leer tu comment me surge una pregunta.

¿Alguna vez has probado un raid 0 stripe 32kb de 2 HDDs del mismo modelo?

Ademas la info crucial estaria fuera del RAID por si algo falla.

[CMGMX]

Me surgio una duda con la foto del raid matrix
Poner el OS en el Raid 0 o el RAid 1 ? en caso de que si se pueda realizar

[CircuitDaemon]

CMGMX, en 14 enero 2012 - 09:40 , dijo:

Me surgio una duda con la foto del raid matrix
Poner el OS en el Raid 0 o el RAid 1 ? en caso de que si se pueda realizar

Suponiendo que lo hagas así, la idea sería ponerlo en el raid 0 para ganar rendimiento. De lo contrario, no tiene caso. Si tu información estará en el otro disco duro, entonces creo que perder el sistema operativo por falla en un disco no es algo tan grave.

Honestamente no me parece buena idea hacerlo así, ya que ya tienes tu disco aparte para guardar información. La idea sería sólo ganar rendimiento, no tiene caso que tengas una partición de raid 0 y otra raid 1, suponiendo que tendrías 500GB de cada uno, realmente te interesa tener tu información ahí por seguridad? Creo que todo depende del uso que pienses darle, si el espacio te sigue sobrando en el de 1.5TB, no le veo caso. Pero creo que aquí ya es cuestión de gustos, pero si sería buena idea que probaras lo que dijeron de distintos tamaños de stripe para que cheques cuál te hace diferencia, además de que cada motherboard te dará tamaños distintos permitidos. En el caso de una tarjeta dedicada, tendrías muchas más funciones, pero no creo que sea tu plan adquirirla ya que sólo aprovecharás que ya tienes los discos.

Este tema ha sido editado por CircuitDaemon: 14 enero 2012 - 11:32

[CMGMX]

Lo que pasa es que se me hace un desperdicio tener raid 0 con mas de 150 gb por los riesgos que conlleva. Mi ideas es tener 150 gb de raid rapido y los demas tb para guardar, por que tener 500gb para sistema , es mucho desperdicio.

Lo que yo pienso es como tener un disco duro pequeño pero "rapido" y un disco grande y mas lento para info. esa es mi idea y no pienso que vaya a ser algo cercano al rendimeinto del SSD pero si mejor que un HHd normal.

[CircuitDaemon]

Si, te entiendo. Aunque a mi forma de ver las cosas, esos digamos 750GB que tendrías de almacenamiento, serían eso y nada más, cosas a las que no accesas frecuentemente. ¿Por qué? porque estás usando particiones, digamos que configuras las carpetas de documentos, imágenes, música y videos en la sección de RAID1, al momento en que estés usandolas, en realidad tendrás menor rendimiento que si no estuvieras usando raid de ningún tipo, ya que estás leyendo parte del sistema operativo para que tus programas funcionen desde el RAID 0, y al mismo tiempo leyendo información del RAID1, sin embargo, para la computadora, estás trabajando con un mismo disco ya que ambos contienen el sistema RAID. No sé si me dí a entender, pero creo que habría situaciones en que esto no sería la solución ideal, por eso te sugería dejarlo en puro raid 0 o si prefieres seguridad de almacenamiento, raid 1. Siendo así, podrías intentar mejor un RAID 5 en todo el disco, pero también tiene sus pequeños detalles como el "agujero de escritura" que podría ocurrir en ciertos casos. De cualquier forma es tu decisión, cuando pongas alguno dinos que tal quedó.

[Aleman]

Porque no mejor un Raid 1? Best Seek times y la velocidad de lectura es muy alta.

IMHO? olvida tu raid0 de HDDs.

[CMGMX]

Aleman, en 15 enero 2012 - 06:57 , dijo:

Porque no mejor un Raid 1? Best Seek times y la velocidad de lectura es muy alta. [IMAGEN]

IMHO? olvida tu raid0 de HDDs.

Actualizando, parece ser que lo que anteriormente era intel raid matrix ahora ya es intel rapid storage tecno... y creo que ta no trae soporte para matrix, paso lo siguiente.

Entro a la controladora raid pongo que quiero hacer raid 0 escojo es espacio, en este caso 150gb y lo creo.
Vuelvo a crear un volumen pero cuando pongo la opcion de raid 1 no me deja cambiar de parametros y solo me pone 400gb (todo lo estoy cerrando a numeros completos) y no deja mover mas.

Entiendo que la suma de 400 x 2 + 150 es el total de la suma de ambos discos , cuando entro al sistema win solo me muestra el disco de 150 y escondido el de 400 solamente, entonces dedusco que el matrix ya no tiene soporte con el intel storage.

ahora hice un raid 0 completo y me da lectura de 150mb , saben ustedes un promedio de lectura de disco duro sin arreglo ?






'

[Erick GM]

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

[Aleman]

Erick GM, en 17 enero 2012 - 11:32 , dijo:

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

Si, y No secuencial de 0.2 a 5MB/s... donde un SSD da entre 15 hasta 370MB/s

[Erick GM]

Aleman, en 18 enero 2012 - 01:05 , dijo:

Erick GM, en 17 enero 2012 - 11:32 , dijo:

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

Si, y No secuencial de 0.2 a 5MB/s... donde un SSD da entre 15 hasta 370MB/s

Y sigue la mata dando XD

Bro ya sabemos q los SSD rulean, yo tmb lo se y estoy feliz con mi SSD PERO no toda la banda puede darse el lujo de comprar un SSD por eso recurren al famoso (y temido por muchos) RAID 0

[Aleman]

Erick GM, en 19 enero 2012 - 12:26 , dijo:

Aleman, en 18 enero 2012 - 01:05 , dijo:

Erick GM, en 17 enero 2012 - 11:32 , dijo:

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

Si, y No secuencial de 0.2 a 5MB/s... donde un SSD da entre 15 hasta 370MB/s

Y sigue la mata dando XD

Bro ya sabemos q los SSD rulean, yo tmb lo se y estoy feliz con mi SSD PERO no toda la banda puede darse el lujo de comprar un SSD por eso recurren al famoso (y temido por muchos) RAID 0

Es que ya tuve Raid0, Raid1, Raid1+0, Raid5 y todo es pretty much basura en Precio/Rendimiento. Enserio ese es mi punto :S.

Lo mejor seria vender uno de esos HDDs extras, optimizar el espacio libre y comprar un SSD de 40GB o lo que alcance.

[CMGMX]

Aleman, en 20 enero 2012 - 02:27 , dijo:

Erick GM, en 19 enero 2012 - 12:26 , dijo:

Aleman, en 18 enero 2012 - 01:05 , dijo:

Erick GM, en 17 enero 2012 - 11:32 , dijo:

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

Si, y No secuencial de 0.2 a 5MB/s... donde un SSD da entre 15 hasta 370MB/s

Y sigue la mata dando XD

Bro ya sabemos q los SSD rulean, yo tmb lo se y estoy feliz con mi SSD PERO no toda la banda puede darse el lujo de comprar un SSD por eso recurren al famoso (y temido por muchos) RAID 0

Es que ya tuve Raid0, Raid1, Raid1+0, Raid5 y todo es pretty much basura en Precio/Rendimiento. Enserio ese es mi punto :S.

Lo mejor seria vender uno de esos HDDs extras, optimizar el espacio libre y comprar un SSD de 40GB o lo que alcance.

Entiendo tu punto y lo mejor seria tener el mayor rendimiento, pero cuando solo se hace con lo que se cuenta (que este es mi caso) pues estaria bien sacarle el mayor provecho .

Honestamente cuanto pagarias por un HD de 500gb usado. Me alcanzaria para un SSD de calidad de 60gb ?

Este tema ha sido editado por CMGMX: 28 enero 2012 - 12:06

[CMGMX]

Con el Raid en las conexiones satas correctas tengo

Un average de 170.4MB
Tiempo de aceso de 7.4 ms
Bus rate de 3194 MB
Y CPu uso del 10%

En short stroke de 10GB en lectura con 2 HD 500gb 16M en cache sata 3gb


Con un disco de 1500gb 64M en cache sata 6gb

Un average de 131.8MB
Tiempo de aceso de 7.85ms
Bus rate de 259MB
Y CPu uso del 7.8%

[Erick GM]

y si notas una diferencia al tener tu raid?? Que stripe le pusiste?

[CMGMX]

Erick GM, en 28 enero 2012 - 01:10 , dijo:

y si notas una diferencia al tener tu raid?? Que stripe le pusiste?

Raid 0

Digamos que no se "apendeja" cuando copias u utilizas una aplicacion como en antaño, pero pues tambien no tiene mucho de formateada 2 semanas aprox.

[Aleman]

CMGMX, en 22 enero 2012 - 01:11 , dijo:

Aleman, en 20 enero 2012 - 02:27 , dijo:

Erick GM, en 19 enero 2012 - 12:26 , dijo:

Aleman, en 18 enero 2012 - 01:05 , dijo:

Erick GM, en 17 enero 2012 - 11:32 , dijo:

Un HDD de 7200rpm de ultima generacion puede darte hasta 110MB/s de lectura secuencial. Supongo que tus HDD por si solo tienen una lectura de 80MB/s quizas un poco menos.

Si, y No secuencial de 0.2 a 5MB/s... donde un SSD da entre 15 hasta 370MB/s

Y sigue la mata dando XD

Bro ya sabemos q los SSD rulean, yo tmb lo se y estoy feliz con mi SSD PERO no toda la banda puede darse el lujo de comprar un SSD por eso recurren al famoso (y temido por muchos) RAID 0

Es que ya tuve Raid0, Raid1, Raid1+0, Raid5 y todo es pretty much basura en Precio/Rendimiento. Enserio ese es mi punto :S.

Lo mejor seria vender uno de esos HDDs extras, optimizar el espacio libre y comprar un SSD de 40GB o lo que alcance.

Entiendo tu punto y lo mejor seria tener el mayor rendimiento, pero cuando solo se hace con lo que se cuenta (que este es mi caso) pues estaria bien sacarle el mayor provecho .

Honestamente cuanto pagarias por un HD de 500gb usado. Me alcanzaria para un SSD de calidad de 60gb ?

Porque no te compras un SSD chiquito de unos 32GB y lo usas como Caching?

Andaba leyendo sobre esta technologia de Intel y al parecer funciona BIEN bien! (Intel SRT)

[CMGMX]

Siii fue lo primero que pense pero utilizar el que va en la mother de 20gb cuenta como 90 dlls !!