Últimamente, NVIDIA ha lanzado al mundo innovaciones y mejoras tecnológicas como lo son la implementación de CUDA (conjunto de herramientas de desarrollo para codificar algoritmos que se ejecutan en el GPU en vez del CPU) en sus tarjetas gráficas, un avance importante que incrementa significativamente la velocidad del procesamiento de cálculos, lo cual abre el paso para el desarrollo de nuevas formas de explotar el poder de las tarjetas de video de nueva generación. Como consecuencia de CUDA, se puede hacer uso del motor PhysX, el cual es el encargado de procesar cálculos físicos que se puede aprovechar en los videojuegos para hacerlos más reales.
Toda esta carga extra al GPU tiene un impacto significativo en su rendimiento general, por lo que se necesitan tarjetas cada vez más poderosas y eficientes. Afortunadamente, la estrategia de NVIDIA de utilizar la estructura en paralelo, las hace efectivas para este tipo de trabajo.
La décima generación de chips gráficos llamada serie 200, continua con la unificación de la arquitectura de “shaders” que se introdujo desde la serie 8 y 9 con mejoras en arquitectura como aumento en la capacidad de procesamiento, adición de tecnologías, disminución del consumo de energía y generación de calor.
La serie 200 está conformada por modelos “High-end” que son la GTX 275, GTX 280, GTX 285, GTX 295; y modelos “Mid-end” conformados por la GTS 250, GTX 260, y GTX 260 Core 216.
Los modelos GTX incluyen alguna revisión del núcleo G200, mientras que la GTS cuenta con el núcleo G92.
Como su nombre lo indica, G92 es parte de la 9º generación de chips gráficos o serie 9.
A primera vista parecería que la GTS 250 es un refrito de la 9800 GTX+ con nombre nuevo, sin embargo, se utilizó el mismo núcleo con varias mejoras, principalmente un nuevo “PCB” (tarjeta de circuito impreso), mejorando el consumo de energía y el tamaño de la misma.
En cuanto a velocidades del núcleo y memoria, se mantuvo exactamente igual.
También, se lanzó una versión con el doble de memoria RAM, teniendo básicamente 2 modelos, GTS 250 512MB y GTS 250 1024MB.
En esta ocasión analizaremos el modelo con 1024MB de la GTS 250 de la marca ECS Elitegroup.
ECS, Elitegroup Computer Systems, ha sido pionero en el diseño y manufactura de tarjetas madre para computadoras desde 1987. Hoy en día, la compañía también diseña y fabrica piezas para computadora y sistemas enteros.
Sus oficinas centrales se encuentran en Taiwán, con socios y distribuidores en más de 60 países.
Junto con sus socios y miembros en todo el mundo, ECS es capaz de proveer una gran variedad de productos nuevos y servicios a sus consumidores en el futuro.
GTS 250 1024MB
Pasemos a ver una tabla comparativa de las especificaciones técnicas de la GTS 250, 9800 GTX+ y 9800 GTX|
|
GTS 250
|
9800 GTX+
|
9800 GTX
|
|
GPU
|
G92+
|
G92+
|
G92
|
|
Proceso de fabricación
|
55nm
|
55nm
|
65nm
|
|
Núcleos de procesador
|
128
|
128
|
128
|
|
Unidades ROP
|
16
|
16
|
16
|
|
Unidades de textura
|
64
|
64
|
64
|
|
Velocidad de filtrado de textura
|
47.2 GigaTexels/sec
|
47.2 GigaTexels/sec
|
43.2 GigaTexels/sec
|
|
Frecuencia de Gráficos
|
738 MHz
|
738 MHz
|
675 MHz
|
|
Frecuencia de procesadores (shader)
|
1836 MHz
|
1836 MHz
|
1688 MHz
|
|
Frecuencia de memoria
|
1100 MHz / 2200 MHz
|
1100 MHz / 2200 MHz
|
1100 MHz / 2200 MHz
|
|
Memoria de video
|
512MB o 1024MB
|
512 MB
|
512 MB
|
|
Tipo de memoria
|
GDDR3
|
GDDR3
|
GDDR3
|
|
Interfaz de memoria
|
256 bit
|
256 bit
|
256 bit
|
|
Ancho de banda de memoria
|
70.4GB/s
|
70.4 GB/s
|
70.4 GB/s
|
|
Interfaz
|
PCI-E 2.0 x16
|
PCI-E 2.0 x16
|
PCI-E 2.0 x16
|
|
Conectores
|
2 x Dual Link DVI
|
2 x Dual Link DVI
|
2 x Dual Link DVI
|
|
Conectores de energía
|
1 x 6-pin
|
2 x 6-pin
|
2 x 6-pin
|
|
Consumo máximo de energía
|
150 W
|
141 W
|
140 W
|
|
Temperatura máxima del GPU
|
105 ºC
|
105 ºC
|
105 ºC
|
Como podemos ver, las diferencias entre la GTS 250 y la 9800 GTX+ son mínimas, se ha lanzado una versión extra con 1024 MB de memoria (¿valdrá la pena?) y se hicieron cambios significativos en el “PCB”, reduciendo su tamaño (¿quién no recuerda sus puertos sata obstruidos por un monstruo de tarjeta?) y mejorando el manejo de energía, ya que la GTS 250 sólo necesita de 1 conector de 6 “pin”.
En comparación con la 9800 GTX la diferencia más significativa es la diferencia en el proceso de fabricación y en las frecuencias de reloj.
Una de las diferencias más importantes es el precio, si bien la serie 9 ya no se fabrica, haciendo un recuento histórico, vemos que la 9800 tiene un precio superior a los 200 dólares americanos en cuanto la 250 GTS se puede encontrar en 150 dólares americanos por el modelo de 1024 MB y 130 dólares por la versión de 512 MB.
Ahora, en algunos lugares se pueden encontrar la 9800 GTX+ en aproximadamente 120 dólares, lo cual deja a elección del usuario el escoger una u otra, puesto que ambas son prácticamente la misma tarjeta.
Revisemos el modelo de referencia de NVIDIA.
En cuanto a enfriamiento, se puede ver que usa un disipador muy parecido al usado por la 9800 “Dual slot”, y el clásico “PCB” verde.
Muchos fabricantes optan por no seguir tan “al pié de la letra” el modelo de referencia, como es el cambio del color del “PCB”, cambio del sistema de enfriamiento y aumento de frecuencias de reloj. Esto es bueno ya que da un valor agregado al consumidor, siempre y cuando no se empeore el funcionamiento de la tarjeta.
Características tecnológicas
|
|
Tecnología NVIDIA SLI: Entrega hasta el 2x del rendimiento de una configuración de un GPU singular para experiencias de juego no paralelas al permitir que dos tarjetas de gráficos corran de forma paralela.
|
|
|
Tecnología NVIDIA 3-Way SLI: Ofrece increíble escalabilidad de rendimiento al implementar AFR (Renderizado de cuadros alternados) sobre Windows Vista.
|
|
|
Tecnología NVIDIA HybridPower: Ahorra energía cuando el sistema está ejecutando aplicaciones que no sean gráficamente intensivas.
|
|
|
Tecnología NVIDIA PureVideo HD: Es un conjunto de funcionalidades “PureVideo” que es esencial para la experiencia Blu-Ray y HD DVD.
|
|
|
Soporte HDMI: Es una nueva interfaz estándar para dispositivos electrónicos que combina video y audio digital protegido por HDCP en un conector amigable.
|
|
|
Soporte HDCP: Diseñado para cumplir con las especificaciones de seguridad de discos Blu-ray y formato HD DVD, permitiendo la reproducción de contenido encriptado en PC.
|
|
|
Salida SD y HD TV integrada: Soporte para compuesto, S-Video, DVI o HDMI en resoluciones hasta 1080p, dependiendo del conector y la TV.
|
|
|
Soporte para Blu-ray y HD DVD: Esencial para una experiencia Blu-ray y HD DVD en la PC.
|
|
|
Soporte completo Microsoft DirectX 10: GPU DirectX 10 con soporte Shader Model 4.0 entrega niveles de realismo en gráficos y efectos sin precedentes.
|
|
|
Construido para Microsoft Windows Vista: Los GPU de NVIDIA son esenciales para acelerar la experiencia de Windows Vista, ofreciendo una interfaz de usuario en 3D enriquecida, productividad incrementada, fotos vibrantes, videos de alta definición y juegos realistas en DirectX 10.
|
|
|
Soporte Dual-link DVI: Soporte para manejar las pantallas más grandes y con resoluciones más altas del mercado.
|
|
|
Soporte PCI Express 2.0: Ofrece un puente hacia los juegos más hambrientos de ancho de banda del futuro, pudiendo utilizar hasta 5 GT/s (el doble de la primera generación PCI Express).
|
|
|
Soporte y optimización OpenGL 2.1: Garantiza máxima compatibilidad y rendimiento en aplicaciones OpenGL.
|
|
|
Obedece RoHS: Escoge un producto ECS completamente RoHS para mantener el medio ambiente libre de substancias dañinas.
|
|
|
Listo para NVIDIA PhysX: Permite una clase totalmente nueva de interacción física para una experiencia más dinámica y realista.
|
|
|
Tecnología NVIDIA CUDA: Desbloquea el poder de procesamiento de los núcleos del GPU para acelerar las tareas más demandantes del sistema, como la codificación de video, entregando hasta 7 veces el rendimiento de un CPU tradicional.
|
|
Arquitectura unificada NVIDIA: El núcleo unificado “shader”, asigna dinámicamente el poder de procesamiento a geometría, “vertex”, física, o “pixel shading”, entregando hasta el doble de rendimiento en juegos comparado con GPU’s anteriores.
|
|
|
Tecnología GigaThread: Arquitectura multi-hilo que soporta miles de hilos simultáneos e independientes, ofreciendo una eficiencia extrema en el procesamiento de la siguiente generación de programas “shader”.
|
|
|
NVIDIA Digital Vibrance Control: DVC 3.0 control de color y de refinamiento de bordes en imágenes.
|
|
|
Tecnología NVIDIA Quantum Effects: Procesador “shader” avanzado para computación de física.
|
|
|
Tecnología NVIDIA Intellisample 4.0: La cuarta generación de Intellisample introduce dos modos de “antialiasing” –“transparency adaptive supersampling” y “transparency adaptive multisampling”- lo cual incrementa la calidad y rendimiento del “antialiasing”.
|
|
|
Motor NVIDIA CineFX 4.0: Programadores pueden crear los efectos visuales más avanzados y de más alta calidad para juegos de PC y aplicaciones visuales.
|
|
|
Tecnología NVIDIA UltraShadow II: Incrementa el rendimiento de juegos recientes, introduciendo escenas complejas con múltiples fuentes de luz y objetos, tecnología de 2º generación entrega más de 4 veces el poder de procesamiento de sombras que la generación anterior.
|
|
|
Dual 400MHz RAMDACs: soporte dual para pantallas QXGA con frecuencias de refresco de hasta 2048x1536@85Hz.
|
|
|
Tecnología NVIDIA nView Multi-Display: Provee lo último en flexibilidad visual y control de monitores múltiples.
|
Empaque y accesorios
El empaque que nos ofrece ECS es algo llamativo pero nada fuera de lo común, combina colores rojos con negro en un diseño bastante estético y ordenado.
En la parte frontal se nos presenta la imagen de lo que parece ser una mujer arquera, así como las características y especificaciones principales del producto, recalcando que se trata de la versión de 1024 MB.
En la parte trasera podemos ver más información acerca del producto, se habla un poco de la tecnología NVIDIA PhysX, así como de la codificación de video por medio de la GPU. Se presenta una breve lista de características tecnológicas en nada más que ¡8 idiomas!
También se hace mención en varias ocasiones de la compatibilidad de la tarjeta con la tecnología NVIDIA 3D Vision. Una tecnología que permite visualizar los juegos, películas e imágenes en 3D estereoscópico (como se ven las cosas en la vida real) con ayuda de unos lentes especiales y una pantalla capaz de refrescarse 120 veces por segundo.
Para más información sobre esta tecnología visitar este sitio.
Dentro se encuentra una caja de cartón común y corriente.
En mi opinión se pudieron haber ahorrado cartón ya que hay demasiado espacio libre dentro de la caja y no contiene ningún sistema para asegurar perfectamente a la tarjeta en su interior, un punto en contra de ECS.
En la foto vemos los contenidos de la caja… Así es, eso es todo lo que se incluye, un paquete muy básico en comparación a lo que nos tienen acostumbrados otras marcas ¿no creen?
Se incluye:
- La tarjeta GTS 250 1024 MB
- Un cable adaptador de “molex” a conector de 6 pin
- Cable de audio
- Breve manual de usuario en varios idiomas
- Disco de instalación
- Adaptador DVI a HDMI
En este aspecto, el contenido de todas las marcas es muy similar, después de todo, se trata de una tarjeta de rango medio. “Directo al grano, nada de chucherías”.
Presentación de la tarjeta
A primera vista, se trata de un diseño llamativo en tonos de rojo y naranja. Como se puede observar, se ha cambiado el disipador de referencia por uno un poco más pequeño pero con un ventilador más grande.
Otro aspecto notable es el color del “PCB”, ECS se ha decidido por un color azul, en lugar del clásico verde. Este aspecto (color) es puramente estético y no afecta el rendimiento en absoluto.
Al costado de la tarjeta notamos 2 conectores SLI protegidos por unas tapas de plástico, permitiendo poner hasta 3 de estas “tarjetillas” en 3-way SLI para un aumento considerable de rendimiento. Al lado de los conectores vemos uno de 2 “pin” para recoger audio de la tarjeta madre y pasarlo por el puerto HDMI.
También notamos una placa de metal, que se ve bien estéticamente y puede facilitar el manejo e instalación de la tarjeta.
En el extremo se ve el conector de energía de 6 “pin” (solo 1), recordemos que esta tarjeta es una 9800 GTX+ con mejoras en el manejo de energía. Ésta es la razón por la cual solo vemos un conector.
Esta es la parte de las salidas de la tarjeta, todos los conectores protegidos por tapas de plástico, un buen detalle por parte de ECS para mantener los conectores libres de polvo y otros contaminantes.
Vemos 2 conectores DVI y un conector S-VIDEO (para obtener la salida HDMI se utiliza el adaptador incluido DVI a HDMI).
Debido al tamaño del disipador, la tarjeta ocupa 2 “slots” lo que puede obstruir algún puerto en la tarjeta madre, dependiendo de la misma.
Un acercamiento al conector PCI-Express 2.0 x16, nada fuera de lo común.
En esta parte podemos observar los dispositivos eléctricos encargados de regular la energía de la tarjeta, notamos que se incluyen capacitores sólidos que garantizan mayor eficiencia y durabilidad.
En general, un producto bastante estético, aunque el rojo se podría confundir con un producto de AMD en mi opinión.
¿Refrito tecnológico?
Acá vemos a la 9800 GTX junto a la GTS 250 (recordemos que ésta es un refrito de la 9800 GTX+, pero es similar a la 9800 GTX).
A primera vista se nota la reducción considerable de tamaño del “PCB”, lo cual es una gran ventaja pare ciertas tarjetas madre donde algún puerto SATA se veía bloqueado por el tamaño de la 9800 GTX (mi caso).
Cabe destacar que la GTS 250 no presenta el problema de bloqueo (finalmente puedo usar todos mis puertos SATA).
Ambas ocupan 2 “slot” debido al tamaño de su sistema de enfriamiento.
La otra diferencia significativa está en los conectores de energía, en donde se redujo el número de conectores de 2 a 1.
En la parte trasera de la placa vemos una circuitería diferente, lo que demuestra que no sólo se “recortó” el espacio, sino que se hizo una “remodelación” del diseño del “PCB”.
Aquí vemos a ambas tarjetas “desnudas” revelando sus secretos de construcción.
Si nos fijamos bien, notamos que el número de “chips” de memoria es el mismo en ambas, y sin embargo, la GTS 250 tiene el doble de memoria, esto debido a que cada “chip” tiene una capacidad de 128 MB a diferencia de la 9800 GTX en donde cada uno almacena hasta 64 MB.
También notamos los cambios en el circuito de regulación de energía, se pueden notar un menor número de componentes (fíjense en la cantidad de capacitores de cada una).
9800 GTX+ ¿Eres tú?...
Así es, el núcleo es exactamente el mismo que el de la 9800 GTX+, como podemos ver en el grabado se trata del G92b
En ésta foto vemos el núcleo de la 9800 GTX, claramente G92a.
Como punto final de esta sección vemos ambos sistemas de disipación de calor.
El disipador de la GTS 250 es completamente de aluminio, a diferencia del de la 9800 GTX que tiene un centro de cobre que está en contacto con el núcleo.
Esto me hace dudar de la elección de ECS, si realmente valdrá la pena el ventilador más grande y que sopla aire directamente por encima de donde se encuentra el núcleo. El centro de cobre es bastante mejor a la hora de mover el calor lejos del núcleo, y el aluminio transmite eficientemente el calor al aire.
Pero no me quiero adelantar, en otra sección hablaremos sobre el sistema de enfriamiento de la tarjeta.
Equipo de pruebas
Pasamos a detallar el sistema en donde se realizaron las pruebas.
|
CPU
|
Intel Core 2 Duo E8500 ES
|
|
Tarjeta madre
|
ASUS P5K Deluxe /WiFi
|
|
RAM
|
2 x 1GB DDR2 (chips D9GMH)
|
|
Tarjeta de video
|
· EVGA 9800 GTX
· ECS GTS 250 1024 MB
|
|
Monitor
|
Viewsonic Q19wb
|
|
Disco duro
|
Seagate Barracuda 7200.10 160GB
|
|
Fuente de poder
|
Tagan BZ 1100W
|
|
Enfriamiento
|
Intel Stock Heatsink
|
|
Sistema operativo
|
Microsoft Windows Vista Ultimate SP1
|
|
Drivers
|
Forceware 185.81 Beta
|
El monitor utilizado es de 19” widescreen que alcanza una resolución de hasta 1440x900, recordemos que la tarjeta va dirigida al segmento de rango medio, por lo que las resoluciones utilizadas son suficientes para hacer sudar a la tarjeta en algunos juegos.
(Detalles de la 9800 GTX utilizando GPU Caps Viewer)
Metodología de pruebas
Hablemos un poco de la forma en que se realizan las pruebas.
Lo primero es aclarar la configuración del panel de control de NVIDIA, donde se dejaron las opciones por default, es decir en donde la aplicación decide los parámetros de calidad.
En los juegos y aplicaciones en donde no se puede controlar directamente la configuración de “Antialiasing” y “Filtrado anisotrópico”, se seleccionó por medio del panel de control la configuración deseada, seleccionando la opción de mejorar el parámetro de la aplicación.
Las configuraciones usadas fueron 3 resoluciones (utilizadas frecuentemente en el segmento medio): 1024x768, 1280x1024, y 1440x900.
Cada resolución se probó sin ningún “filtrado anisotrópico” y “antialias” desactivado, así como usando un “filtrado anisotrópico” de 16x y 4x de “antialias”.
En los juegos se utilizó la configuración de calidad máxima permitida por la aplicación, con alguna excepción que se detallará más adelante.
La forma de evaluar consistió en hacer uso de la capacidad de algunos juegos de grabar “timedemos” con lo que se consigue una forma de benchmark rudimentario, algunos juegos traen integrado un sistema de análisis de rendimiento.
En los que no cuentan con esta característica, se utilizó FRAPS para sacar un promedio de cuadros por segundo durante 2 minutos en algún nivel determinado.
Se trató de hacer el mismo recorrido en cada prueba para conservar la validez ésta.
Para tener una idea de lo que significan los cuadros por segundo, utilizamos un rango de buena jugabilidad de 40 a 60 FPS. De 30 a 40 FPS es jugable, sin embargo, puede haber bajones de cuadros por segundo en algunas escenas donde ya no sea jugable, por lo que este rango es el mínimo en el cual todavía se tiene una experiencia de juego aceptable.
Las aplicaciones utilizadas en nuestras pruebas fueron las siguientes:
Benchmark sintéticos:
- 3DMark 01 SE
- 3DMark 03
- 3DMark 06
- 3DMark Vantage
Juegos (pruebas reales):
- Far cry 2
- World in Conflict
- GTA IV
- S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky
- Tom Clancy’s H.A.W.X.
- GRID
- Mirror’s Edge
Benchmark de física:
- PhysX FluidMark
Aplicaciones reales:
- CyberLink PowerDVD 8 (PureVideo)
Aplicaciones para pruebas de temperatura, ruido y consumo:
- OCCT 3.0.1
- Rivatuner
Benchmark sintéticos
La mayoría de las veces, los benchmark sintéticos dan una valoración aproximada del sistema, aunque no se pueden usar para decidir si un equipo es mejor a otro, ya que se tratan de secuencias invariantes que no reflejan el rendimiento en un juego real de manera exacta.
Estas aplicaciones arrojan un número que indica el puntaje del equipo, mientras más grande sea este número, mayor es el rendimiento (esto, es los benchmarks utilizados a continuación).
Acá podemos notar que la GTS 250 domina, aunque hubo una fluctuación, debida posiblemente a la antigüedad del benchmark, no se prueban efectos modernos. Aún así la GTS 250 destaca.
En los 3 últimos benchmarks vemos que la GTS 250 destaca absolutamente, haciendo uso de sus frecuencias de reloj más altas.
Recordemos que éstos sólo son benchmarks sintéticos, y los juegos reales no se comportan así la mayoría de las veces.
Pasemos a las pruebas reales.
Pruebas reales
Llegamos a las pruebas reales, éstas reflejan el verdadero rendimiento de las tarjetas, ya que se trata de juegos reales, los que se jugarían normalmente con estas tarjetas.
El rendimiento se midió en cuadros por segundo (se habló un poco de lo que significan en el apartado de metodología de pruebas). Más cuadros por segundo significan mayor rendimiento.
Observamos que la GTS 250 lidera en éste juego, también notamos que ésta deja más atrás a la 9800 GTX al aplicar filtros que es cuando se pone a prueba la capacidad de procesamiento de la tarjeta.
El mismo cuento en este juego, excepto a 1024x768 donde ambas obtienen la misma cantidad de cuadros por segundo. Ambas están muy parejas.
Cabe aclarar que en las pruebas hubo momentos en los que los cuadros por segundo cayeron a menos de 20 FPS lo cual resulta en una mala experiencia en el juego por momentos.
- calidad de texturas: media
- calidad de renderizado: la más alta
- distancia de vista: 25
- distancia de detalle: 37
- densidad del vehículo: 26
- dendisad de sombras: 3
La configuración utilizada en esta prueba fue la siguiente:
- calidad de texturas: alta
- calidad de renderizado: la más alta
- distancia de vista: 25
- distancia de detalle: 37
- densidad del vehículo: 26
- dendisad de sombras: 3
En este caso, el juego nos permitió subir la calidad de texturas a alta, debido a que la tarjeta cuenta con 1GB de memoria.
Aunque, como vemos, el tener memoria extra no es indicador de una mejor tarjeta, ya que los resultados son pésimos. Alcanza a ser jugable por muy poco.
Entonces, ¿Realmente vale la pena tener el doble de memoria teniendo un poder de procesamiento tan bajo?
La diferencia de precios de 512MB a 1024MB no es tan grande, pero no tiene mucha utilidad debido a que la tarjeta no está diseñada para correr todos los juegos a resoluciones altísimas. En otras palabras, esta tarjeta no se beneficia de tener 1GB de memoria como lo haría una tarjeta de rango alto.
Esta prueba es similar a far cry 2, el mayor poder de procesamiento, se ve reflejado al activar los filtros haciendo la diferencia entre las tarjetas más notable.
Desafortunadamente, en ambas tarjetas, hubo momentos con menos de 20 cuadros por segundo, empeorando la experiencia del juego.
Es decir, para disfrutar este juego al máximo se tiene que bajar una barrita la calidad de imagen (es lo que se tiene que sacrificar en las tarjetas de rango medio).
En este motor gráfico, ambas tarjetas se comportan muy parecidas, de nuevo al aplicar filtros la diferencia se hace más marcada. Sin embargo en general ambas tienen un rendimiento semejante.
GRID, un juego con calidad de imagen excelente y muy bien optimizado, los resultados obtenidos son muy buenos, no notaremos bajones de cuadros por segundo.
En cuanto al rendimiento, vemos a ambas tarjetas comportándose de manera muy similar. Hasta que al aplicar filtros, nos recuerda cual tiene relojes más altos.
Otro juego muy bien optimizado, resultados excelentes. El juego tiene un límite de cuadros por segundo en 64 FPS.
Apreciemos que ambas tarjetas tienen un rendimiento casi idéntico, aún al activar filtros.
PhysX y PureVideo
PhysX
Física en los videojuegos, muchos recordarán sus cursos aburridos de física de la secundaria y por más que busquen no encontrarán la relación entre esta ciencia y los videojuegos.
Pero, éstos siguen una tendencia, la cual consiste en parecer reales (hasta cierto punto), con reales no me refiero a que las personas no pueden volar, a que no te puedes estrellar a 300Km/h en un auto y seguir conduciendo, etc. Si no que los objetos se comporten de acuerdo a la realidad que trata de imponer el juego, en otras palabras, que sigan las leyes de la física, más bien, UNAS leyes de la física impuestas por los programadores de dicho juego.
Obviamente, hacer cálculos de la velocidad y posición en cada tiempo de cada una de las cientas o miles de partículas en una explosión (*) no es tarea fácil para el CPU (encargado de cálculos matemáticos) y menos cuando se está corriendo un juego ya que el procesador está ocupado en otras tareas.
Para solucionar este problema, Ageia (una compañía de semiconductores) en 2006 lanzó al mercado PhysX, una tarjeta dedicada con una unidad de procesamiento de cálculos físicos (PPU). Tiempo después, NVIDIA adquirió Ageia en Febrero de 2008 e integró el motor PhysX a las GPU capaces de correr CUDA. De esta forma, los cálculos físicos no necesitarían ser hechos por el CPU (lento) ni por una tarjeta adicional (caro), si no que se calcularían en la misma tarjeta de video debido a su arquitectura de múltiples procesadores en paralelo
Actualmente, la lista de títulos que soportan PhysX es grande, y se espera que siga creciendo, llegando a una nueva etapa de realismo en los videojuegos al alcance de todos (los que puedan conseguir una tarjeta de video que soporte CUDA).
Debido a que el poder de procesamiento de física está relacionado con la capacidad de procesamiento del GPU (ya que se realizan ahí mismo), podemos correr pruebas para comprobar el rendimiento de cálculos físicos a través del motor PhysX.
Una de esas aplicaciones es PhysX FluidMark (de los programadores de GPU Caps Viewer ).
Un benchmark de física basado en el motor NVIDIA PhysX, el cual realiza la simulación de un fluido empleando parámetros físicos reales como la viscosidad.
El resultado obtenido por las tarjetas es el siguiente:
La GTS 250 tiene un rendimiento un poco mayor debido a los relojes más altos utilizados.
*Éste no es el único fenómeno beneficiado por el uso del motor PhysX, también se pueden lograr ropa y textiles que se desgarran de manera natural, caracteres complejos con geometrías unidas para obtener movimientos e interacciones acorde a la vida real, armas con efectos increíbles, humo y neblina que interacciona con objetos en movimiento, etc.
PureVideo HD
PureVideo es una característica de hardware diseñada para dirigir la carga de los procesos de decodificación de video y post procesamiento de video del CPU al GPU. Se activa por medio de software (no todos los reproductores de video hacen uso de PureVideo).
Como consecuencia de los nuevos estándares de video de alta definición, todos los reproductores de Blu-ray/HD DVD soportan PureVideo HD, el grado de capacidad PureVideo está relacionada con la línea de producto de NVIDIA, es decir, los productos de rangos medio y alto tienen todos los beneficios de PureVideo, mientras que el rango bajo están limitados a menor calidad de video y resoluciones más bajas.
PureVideo HD cumple con las especificaciones de encriptación HDCP para pantallas DVI-D/HDMI, decodifica H.265 high-profile L4.1 en tiempo real, así como VC-1 advanced profile L3 y MPEG-2 MP@HL (1080p30) a 40Mbit/s.
En otras palabras libera al CPU de carga y reduce el consumo de energía, utilizando el GPU para realizar esta tarea de manera más eficiente.
(Sin PureVideo HD)
(Con PureVideo HD)
Ruido, consumo y temperaturas
Para las pruebas de ruido, consumo y temperatura se utilizó OCCT v3.0.1 en la prueba de GPU por 10 minutos.
Ruido
Uno de los peores enemigos de los entusiastas es el ruido, sin duda este es un factor para decidirse entre un producto y otro, ya que no hay nada más molesto que estar al lado de un “reactor nuclear”.
Para comprobar la cantidad de ruido que emiten las tarjetas de video, se utilizó un sonómetro a 10cm (para tener una diferencia clara entre las 2 soluciones de enfriamiento).
Los resultados de ruido fueron los siguientes:
En estrés y en IDLE ambos ventiladores se mantuvieron en 35% y 85% respectivamente.
En comparación con el ventilador de la 9800 GTX, el de la GTS 250 es EXTREMADAMENTE ruidoso y molesto, no solo genera mucho ruido si no que a una frecuencia alta por lo que se escucha un ruido agudo y muy molesto.
También se activa a menor temperatura por lo que al estar jugando, el ruido va a estar presente.
Muy mala elección por parte de ECS totalmente reprobados, si bien se trata de un mejor sistema de enfriamiento que el del modelo de referencia, el ruido es muy molesto y en carga intensa no me convence que funcione bien este disipador (recordemos que está fabricado completamente de aluminio).
Consumo
Otro factor importante es el consumo energético, la luz cuesta, y mucho. Por tanto, un sistema que consuma menos electricidad es la dirección hacia dónde ir.
Para medir el consumo en Watts se utilizó un Kill-a-watt.
Los resultados son los siguientes:
Es casi inmediato el resultado, debido al proceso de fabricación y las mejoras que se realizaron en el PCB para un mejor manejo de energía. Sin duda un ahorro significativo de energía eléctrica.
Temperatura
Todos queremos que nuestros componentes se mantengan lo más fríos posible para incrementar su longevidad y evitar fallos.
ECS decidió introducir un disipador con un ventilador más grande (y RUIDOSO), aunque todo de aluminio, para tratar el problema de temperatura.
La lectura de temperatura se realizó por medio de RivaTuner, la temperatura ambiente fue de 27ºC durante las pruebas.
Los resultados son como siguen:
En IDLE, las características del refrito de 9800 GTX+ (también conocida como GTS 250) permiten que el núcleo corra a mucha menor temperatura que el de la 9800 GTX, sin embargo al ponerlas en carga, las temperaturas se emparejan en los 80ºC, que es normal para el G92 pero definitivamente no lo es para el G92b. Aquí es donde se ve la ineficiencia del disipador de aluminio.
¿Ya comente la metida de pata por parte de ECS al utilizar ese disipador?, bueno pues lo hago una vez más. MALA ELECCIÓN.
Overclocking
El “overclocking” (aumento de las frecuencias de reloj) es ampliamente practicado en tarjetas de video debido a la facilidad del proceso. El cual se realiza mediante software en el ambiente de Windows. Con esto logramos un aumento de rendimiento de la tarjeta de video sin costo alguno (claro con ciertas limitantes, como la temperatura).
Hay que aclarar que la mayoría de los fabricantes no aprueban el “overclock” a sus productos y realizarlo puede invalidar la garantía. Por lo que “hágase bajo su propio riesgo”, ni Tech4pcs ni el autor del artículo se hacen responsables del daño que se podría causar en sus componentes.
Para saber más de overclocking a tarjetas de video basta con visitar nuestro foro.
El procedimiento básico es aumentar las frecuencias poco a poco y probar alguna aplicación gráficamente intensiva con el objetivo de detectar “artifacts” o fallas gráficas.
Primero veamos los resultados de la 9800 GTX (no tan “overclockeable” debido a sus temperaturas muy altas):
Aumento de 153 MHz en core, no es mucho ya que se trata del core G92.
Yo esperaría más del core G92b, aunque recuerdo que en revisiones más nuevas la capacidad de overclock empeoraba.
Bueno toca el turno de la GTS 250:
Aumento de 72 MHz en core, bastante patético, pero esta vez ECS no se tiene la culpa. De hecho, investigando en internet encontré que esta tarjeta no es tan “overclockeable” en su “core” (las memorias son un cuento diferente pero la variación es tan grande que es mejor no sacar conclusiones sobre el overclock a memorias basándose en una sola tarjeta).
Este resultado coincide con mis observaciones del core G92b, una lástima ya que las revisiones más antiguas tenían muchísimo potencial de “overclock”.
Ahora analicemos ambas tarjetas con “overclock”, utilizando el test Nature de 3DMark 01 que es uno de más invariantes (y por tanto se obtienen resultados reproducibles y objetivos).
Como vemos en los relojes de fábrica, la historia es la misma que vimos en el apartado de pruebas, la GTS 250 supera ampliamente a la 9800 GTX. Pero, sorpresa, al subir ambas tarjetas a sus máximas frecuencias respectivas (810 MHz para la GTS 250 y 828 MHz para la 9800 GTX), vemos que los papeles se invierten.
Este es un punto en contra muy fuerte para la GTS 250 ya que una tecnología de generación pasada la puede superar fácilmente con unos sencillos artilugios.
En conclusión, la GTS 250 es un buen contendiente con los relojes de fábrica (que favorecen a ésta), pero no es buena para overclockear por lo que no se le puede sacar mucho jugo extra.
Conclusiones
Estamos frente a un producto de rango medio, refrito de la tecnología de rango alto de la generación pasada.
¿Vale la pena?, bueno eso ya depende del consumidor, ya que en la GTS 250 se incluyen mejoras en el tamaño de la tarjeta, consumo de energía y precio. Aunque sobre el precio no estaría tan seguro. Es decir, comparando con el precio que tenía la serie 9800 al momento de salir, si hay una diferencia grande que favorece a la GTS 250, pero los modelos 9800 que se pueden conseguir ahora son más baratos que la nueva tarjeta.
Queda a decisión del usuario si irse por el nuevo “refrito o refresco” que trae mejoras ya mencionadas y la adición de la versión de 1024 MB de RAM.
Hablando de la RAM, en las pruebas no se vio una justificación para poner más RAM a esta tarjeta, la razón es clara, el GPU no tiene la capacidad de procesamiento para trabajar con texturas grande por lo que, claro, tiene más RAM, se pueden usar texturas de mejor calidad y resoluciones mayores. Pero, ¿sirve de algo esto?, o sea, el rendimiento en juegos nuevos aun con resoluciones pequeñas raya en el mínimo para jugar decentemente. Más calidad implica menos cuadros por segundo lo que lleva a una experiencia de juego nauseabunda.
Desafortunadamente, no se puede hacer mucho con el poder de procesamiento del chip, ya que no “overclockea” mucho (vaya, casi nada) y es fácilmente superada por las tarjetas de la generación anterior que pueden alcanzar frecuencias más altas.
Hablemos de la versión de ECS en particular.
Tiene un diseño regular, más preocupados por la estética que por el rendimiento que se refleja en el horrendo disipador.
No solo es ruidoso (tanto que no dudaría que alguien me tocara la puerta para callarme), si no que no es eficiente, al someterse aplicaciones gráficas intensas (juegos) la temperatura se dispara alcanzando los 80ºC (la máxima temperatura del GPU es 105ºC).
El contenido “extra” por parte del fabricante es nulo, se incluyen los componentes mínimos necesarios para utilizar la tarjeta. Razonable, tratándose de un producto de rango medio y bastante económico.
El lado bueno, es que la tecnología de generación pasada ahora puede estar en manos de más personas debido a la reducción de precio, manteniendo las características de la nueva generación.
Pros
- Reducción del tamaño de la tarjeta
- Mejoras en el manejo y regulación de corriente
- Reducción del consumo eléctrico
- Precio asequible
Contras
- Ventilador EXTREMADAMENTE ruidoso
- Disipador ineficiente
- Baja capacidad de overclock
- Memoria de 1024 MB innecesaria
Se agradece a los representantes de ECS por proporcionar el producto de pruebas y hacer posible esta revisión.
Si te gustó el artículo dale DIGG
Para registrarse click aquí
Discute este artículo en los foros (6)
