Discos de estado sólido (por sus siglas SSD Solid State Drive) son productos que han estado revolucionando el mercado de almacenamiento desde el año pasado. Lo primero que los hace realmente atractivos, son sus increíbles velocidades de acceso (también llamada latencia) para los procesos de lectura y escritura que pueden en promedio hasta 10 veces más rápido que los discos duros tradicionales. La segunda atracción es sin duda las velocidades (Megabytes/segundo) tanto de lectura como de escritura.

Entre sus “cualidades” y por ser tecnología nueva, los primeros discos de estado sólido solían rondar los mil dólares haciéndolos nada accesibles al usuario. Como todo, se sabe que los precios en el mundo de la tecnología son especialistas en devaluarse y hoy por hoy se tienen varias propuestas para el mercado, que aun inmaduras y algo costosas, empiezan a ser accesibles para el consumidor, y más que nada interesantes.

Patriot es una marca que ha entrado en este mercado. Uno de los problemas que existen al adentrarse en un sector nuevo es que las tecnologías suelen ser inmaduras y los productos no son lo más “rentables” para el consumidor. Cada que hay un cambio total en la tecnología, adentrarse en estas aguas puede ser un arma de doble filo, aunque, aquellos que no apuestan por nada difícilmente pueden ganar pero de alguna manera hay que estar seguros y sobre todo preparados para la respuesta de los compradores.

Como las demás marcas (con excepciones) que han entrado en este mercado, Patriot tiene toda la tecnología de memorias NAND a su alcance, y siendo así, era de esperarse que fueran de las primeras empresas en mostrar sus productos. El SSD de Patriot revisado tiene una capacidad de 64GBs de almacenamiento, lo cual suena como a poco hoy en día, sabiendo que 1 terabyte de disco duro tradicional puede costarnos la mitad de lo que vale este disco de 64GBs. Antes de seguir con este tema tan interesante, una pequeña descripción de la marca Patriot.

La compañía se funda en 1985, produce varias líneas de productos relacionados con tecnología de memorias, en los que se encuentran módulos de memoria y productos flash. Su oferta según la compañía tiene una mezcla perfecta entre calidad y valor. Sus líneas de productos son las Extreme Performance (EP) para módulos de alto rendimiento, Signature Lines (SL) módulos de memoria para el segmento medio y soluciones de memoria flash (FM).

Patriot tiene oficinas de venta en Asia y Estados Unidos. A través de los canales de distribución vende en Norte America, Europa, región Asia del pacifico, medio oriente, África y América Latina.

Sus líneas de producción se encuentran en Freemont, California. Su fortaleza en la producción se basa en un equipo de ingenieros altamente calificados, su maquinaria de última generación y en ser un miembro de JEDEC, asociación que establece los estándares para las memorias.

Especificaciones Técnicas

La gama Warp de SSDs de Patriot ha pasado por algunas actualizaciones. El producto revisado es v2, mientras que antes existieron los “Fusion Solid” y ahora están saliendo las versiones v3. La versión v2 se caracteriza por utilizar chips de memorias NAND Flash y un controlador más rápido. Comparado con los discos convencionales, los SSDs se construyen libres al 100% de partes móviles y en una carcasa anti-golpes y resistente a vibraciones para trabajar en condiciones difíciles y entregar un rendimiento sólido en todo momento.

Con 2 años de garantía y un sistema que permite marcar y bloquear automáticamente las celdas de información dañadas el SSD Warp v2 tiene una vida maximizada para preservar la información.

Existen 3 modelos basados en la v2 de Patriot. La diferencia es el tamaño en GBs que va desde los 32GBs, pasando por 64GBs y hasta 128GBs de almacenamiento. Las especificaciones técnicas son las siguientes:

• Disponible en capacidades de 32GB, 64GB y 128GB
• Interfaz SATA I/II
• Soporte de arreglos RAID: 0, 1, 0+1
• Dimensiones: 99.88 x 69.63 x 9.3mm
• Peso: 91gm
• Lectura secuencial: Hasta 175MB/s
• Escritura secuencial: Hasta 100MB/s
• Resistencia a golpes: 1500G/0.5ms
• Resistencia a vibraciones: 20G/10-2,000Hz con 3 ejes
• Voltaje de Operación: 5V DC
• Consumo de Energía (corriente en realidad): 280mA-330mA
• Temperatura de Operación: -10ºC - 70ºC
• Temperatura en almacenamiento: -55ºC – 125ºC
• MTBF > 1,500,000hrs
• Retención de datos: >5 años a 25ºC
• Confiabilidad de datos: BCH 12-bit ECC integrado
• Soporte de SO: Windows 2000/XP/Vista, Linux, y Mac OSX
• Certificación FCCC/CE/RoHs
• Garantía: 2 años

Como se puede ver, además de las características que hacen interesantes a los SSDs el tiempo de vida y la retención de datos tienen números enormes. Debido a que los SSDs no tiene partes mecánicas dentro de sí, siendo la corriente eléctrica lo único que se mueve dentro de ellos (aunque esto no es del todo cierto, cada bloque de la memoria se mueve al pasar de un estado a otro) el tiempo de vida se reduce considerablemente frente a los HDDs donde teníamos discos que giraban y una aguja que se movía para leer y escribir la información.

Al hacer cuentas, las 1, 500,000 horas resultan en 171 años de uso continuo (es decir, sin prender ni apagar la PC nunca), y si se promedia el uso de la PC y se cierra a 10 horas por día, tendríamos más de 400 años de vida útil con el SSD (Eso es un montón de tiempo ¿cierto?).

Acerca de la retención de datos, Patriot especifica 5 años o más a una temperatura de 25ºC. Esto podrá sonar raro, pero las celdas de las memorias RAM NAND volátiles tienden a perder su información o cambiarla con el paso del tiempo. Normalmente no utilizamos un disco para guardar datos 5 años sin utilizarlo ni modificarlo una sola vez, pero en caso de que esto ocurriera, incluso en menor tiempo (la temperatura juega un factor importante) podrían ver que los datos están corruptos si no se utilizan, reescriben o mueven cada cierto tiempo.

“El” Warp de 64GBs

¿No hay mucho que fotografiar acerca de un disco duro cierto? Ni siquiera podemos abrirlo y checarlo por dentro. O al menos, eso pasa con los HDDs, ya que al abrirlo es altamente probable ocasionar un daño. Con los SSDs la historia cambia un poco. Dado que los SSDs están compuestos por memorias NAND y un controlador no hay partes móviles ni partes que entren en peligro al contacto con el medio ambiente (polvo, grasa, etc.), de tal manera que abrir un SSD y abrir una memoria USB es prácticamente lo mismo. Como adoramos romper garantías aquí en Tech4PCs para darle al usuario hasta el último detalle de cada producto verán más adelante las fotografías internas. Toda foto fue tomada con una cámara Casio EX1000 a 10 mega-pixeles y posteriormente escalada al tamaño presentado.

El empaque a primera vista es muy sencillo. Notarán que el empaque es pequeño y una ventana muestra el disco duro. Más a fondo, vemos que el disco es de 2.5”, así es… 2.5”, no 3.5” ni 5.25”. Eso significa que si quieren comprar un SSD deberán de contar con un Gabinete que tenga este tipo de bahías o tendrán que buscar un método “ghetto” para acomodarlo en algún lugar.

En la parte superior podemos ver la marca del fabricante.

En la parte posterior del empaque se muestran pequeñas características de los SSDs en varios idiomas. Nótese en la parte de abajo el logo de 2 años de garantía.

Una vez abierto el empaque, el SSD está dentro de una cubierta plástica. ¿Notan algo raro? Así es, no más bolsas antiestáticas en los SSDs. La razón por la cual nuestro producto se encontraba en bolsas antiestática era porque la mayor parte de los HDDs tienen el circuito del controlador fuera de la carcasa. Con los SSDs, el disco es tan seguro como una memoria USB, de tal modo que todos los componentes se encuentran encerrados en la carcasa metálica y/o plástica y no hay problema de que podamos darle una descarga a los circuitos y dañar algún componente.

El disco de estado sólido una vez fuera.

Los conectores del SSD no son distintos a los de un HDD SATA. A la izquierda el conector que va a la fuente de poder y a la derecha el que va rumbo al motherboard.

La parte trasera tiene una cubierta metálica que protege la memoria y el controlador. Como les mencioné anteriormente, el producto no cuenta con circuitos por fuera sensibles al tacto y por eso no es necesaria una bolsa anti-estática.

El conector con una toma desde abajo. La base tanto como toda la carcasa metálica en teoría deben de mantener el SSD trabajando a buenas temperaturas.

Ok, dado que no tenemos problemas con la garantía procedimos a abrir el SSD y ver como es por dentro. NO hagan esto en casa a menos que estén dispuestos a perder la garantía de su dispositivo.

Una vez abierto el SSD podemos observar 8 módulos de memoria NAND Samsung, con 8 GBs cada uno para un total de 64GBs. El chip más pequeño que está en medio es el controlador de todos estos y es el que se conecta al puerto SATA.

Una toma más cercana al chip controlador es importante. Como verán, el chip tiene como código escrito JMF602 y más abajo la letra B. Más importante hablaremos de las características de estos controladores.

Una de las ventajas de los SSDs es que son pequeños y sumamente delgados. En la siguiente foto, de arriba hacia abajo tenemos: SSD Patriot Warp v2, HDD Seagate 250GB y por último HDD WD Raptor

El tamaño del raptor equivale a uno disco de 2 platos de 3.2”. El modelo más arriba de Seagate, de 1 plato y la mitad de grosor del WD. Por último, el SSD tiene la mitad de ancho del Seagate, o matemáticamente ¼ del ancho del WD Raptor.

Esto nos dice que donde podíamos meter 4 discos Raptor de 3.5” podemos acomodar 16 SSDs que además se calientan menos y tienen un tiempo de vida mayor. ¿Interesante cierto?

Comprendiendo La Estructura Interna

Con el aparecer de nuevas tecnologías, es de esperarse que uno pueda entender cómo funcionan para hacer las mejores elecciones. El punto no solo es saber que comprar y que no, si no saber porque algo amerita ser un buen producto o no lo amerita y que lo compone que lo hace tan buen producto. Sin pasar a clases de electrónica, en el siguiente diagrama tenemos un MOS-FET. Esta palabra la han escuchado probablemente varias veces en marcas de placas madre donde se presumen tener MOS-FETs de baja impedancia. Los Transistores de efecto campo basados en un Metal Oxido Semiconductor (por sus siglas) son los dispositivos que componen a un Disco duro de estado sólido.

En pocas palabras y de manera simplificada, estos dispositivos tienen varias formas de trabajar y son los dispositivos que hoy en día componen la mayoría de los circuitos y productos que vemos en el mundo de las PCs y de la electrónica por supuesto.

MOS-FET canal N. La compuerta (Gate) es el control de este dispositivo MOS.

Imaginen un edificio con varios departamentos donde habitan los MOS-FETs. En cada departamento, lamentablemente solo puede vivir uno de estos componentes. A estos departamentos les llamamos celdas. Una celda solitaria NAND-Flash puede guardar 1 y 2 bits de información. Si guarda un solo bit, se le llama SLC (Single Level Cell o celda de un solo nivel), y si guarda 2 o más bits se les llama MLC (Multi Level Cell o Celdas de múltiples niveles).

Ambos tipos de celdas son electrónicamente similares y fabricados de la misma manera, pero con la diferencia de que los MLC y SLC tienen distintas maneras de almacenar información así como leerla de cada celda.

En la siguiente imagen pueden observar ambas configuraciones. Como verán, la primera y más alta es un arreglo SLC, es decir, 1 solo bit por celda y almacena 2 estados por cada celda y 1 bit puede ser programado y/o leído por celda.

El de abajo, muestra un arregla MLC NAND y almacena hasta 4 estados por celda de memoria donde pueden ser programados hasta 2 bits.

Para grabar un estado en las distintas celdas basta con aplicar un cierto nivel de voltaje determinado por la fabricación del dispositivo y podremos obtener distintos estados en cada celda. SI lo vemos de manera sencilla, digamos que en un arreglo SLC, el transistor habitante puede recordar 2 cosas distintas pero una por cada tiempo distinto.

En el caso de las MLC cada transistor puede recordar hasta 2 cosas en un mismo tiempo y con 2 distintos tiempos tenemos un total de 4 cosas para recordar. A simple modo, esto significa que un arreglo MLC sería más efectivo que un SLC, y de hecho lo son… en teoría y parte en la práctica.

Hace menos de 1 año, la mayoría de los SSDs SLC valían hasta 1,000 USD mientras que hoy en día podemos encontrar varios SSDs con tecnología MLC en menos de 300USD. Siendo esta la tendencia de los SSDs en el mercado todo el mundo empezó a trabajar con MLC y los SLC quedaron un poco rezagados, con esto bajando los precios y dando productos más accesibles al público. Los SSDs basados en MLC suelen tener velocidades de lectura y escritura más rápidas a los de un SLC. Además, un tiempo de respuesta (latencia) rápido y sobre todo un precio mucho menor. Y es aquí donde el problema comienza….

¿Problema o no?

Para estas alturas del artículo ya todos deben de estar familiarizados con la diferencia entre un MLC y un arreglo SLC. ¿Recuerdan la escritura del chip controlador del SSD? En caso de que no la recuerden, aquí de nuevo la imagen:

JMF602 fueron los primeros chips controladores de SSDs que la compañía JMicron empezó a fabricar. Los primeros modelos eran notados por ser serie A. A finales del año pasado (2008) la serie B se lanzó con el objetivo de mejorar ciertos problemas que se habían estado presentando en los SSDs. Como verán, en el chip hay escrita una letra B en el segundo renglón de caracteres lo cual indica que el SSD de Patriot está basado en la serie JMF602B de JMicron.

La diferencia entre la serie A y la serie B, es que esta última tiene el doble de cache que la serie A y por lo tanto no había tantas pausas como en la serie A. ¿Pausas dije yo? ¿Cuáles pausas? Cuando empezaron a distribuirse los primeros SSDs hubo varias quejas con algunas computadoras que ya incluían estos discos duros en sus configuraciones. Uno de los claros ejemplos fueron las Mac pro, las cuales sufrieron de un pequeño escándalo cuando se dijo que el Sistema Operativo en conjunto con las Mac limitaban y tenían problemas con los SSDs.

Esta noticia se extendió, y no solo eso, varias laptops o gente que compraba sus SSDs para sustituir principalmente sus discos de arranque/booteo y uso diario (ya que no pensarán pagar tanto dinero para tener 64GBs como disco secundario de almacenamiento) empezaron a tener problemas de pausado o un descenso en la velocidad muy notable. Tal era el caso que con las aplicaciones más sencillas y comunes como, ver videos en Youtube, utilizar algún programa de chat, escuchar música o tener Microsoft Office (y alguno de sus programas derivados) era suficiente para empezar a tener pausas que lo hacían ciertamente inaguantable.

Después de esto, y aún muchos piensan, que el problema se encuentra en los viejos chipsets de Intel o AMD que no son 100% compatibles con los SSDs e incluso se dijo que la tecnología SSD era demasiado adelantada para los chipsets que no eran tan recientes. Esto no es cierto, el problema real se encuentra en la arquitectura de los chips JMicron y en parte también en la arquitectura MLC.

¿Entonces cual es el problema y como lo arreglo?

El mayor problema se encuentra verdaderamente en las latencias que manejan estos controladores. Sabemos que las latencias de las memorias Flash son sumamente rápidas en comparación a las de un HDD normal. Tanto así que la tecnología Ready Boost de Windows Vista aprovechaba las USBs para crear una pequeña memoria de cache para el sistema que sería utilizada simplemente para pequeñas y medianas escrituras y lecturas del uso diario de la PC aprovechando que el tiempo de respuesta sería menor al de un disco duro.

Por otro lado, ¿quién no ha visto los increíbles números de latencia que ofrecen los SSDs? ¿Cómo es posible entonces que el problema de los SSDs MLC con este controlador sea precisamente la latencia? ¿Por qué cuando realizo algún benchmark para dispositivos de almacenamiento con un SSD los resultados son tan sorprendentes y grandes?

Primero que nada, hay que tener en cuenta que la velocidad de escritura, lectura y además las latencias de cada unidad no se comportan de la misma manera con distintos tamaños de trabajo. Viéndolo de una manera sencilla, un corredor profesional puede correr 100 metros planos en una cantidad de tiempo mínima logrando así una velocidad en promedio bastante amplia.

Pongan a prueba al mismo corredor ahora con 400 metros y posteriormente con 1 kilómetro y verán reducidas sus velocidades promedio ya que no puede mantener el mismo rendimiento de manera constante. En el caso de los SSDs es prácticamente lo mismo pero al contrario. Es decir, los SSDs tienen la gran habilidad de tener tiempos de acceso (latencia) así como velocidades de lectura y escritura excelentes cuando se les pone a trabajar en un proceso continuo y grande. Cuando uno quiere trabajar con pequeños procesos, totalmente aleatorios y no continuos es cuando viene el problema y en un momento les explicaremos porque.

Primera mente veamos los resultados del SSD con el famoso CrystalDiskMark bench para unidades de almacenamiento:

El benchmark, basado en 3 distintas pruebas realiza lectura y escrituras secuenciales 5 veces cada una (para obtener un promedio) y posteriormente realiza las mismas pruebas con archivos de 512kb y por último de 4kbs. Notarán que la velocidad de lectura y escritura secuenciales es impresionante con 139MB/s de lectura y 85Mb/s de escritura. Al pasar a archivos pequeños de 512kbs tenemos una velocidad de lectura casi idéntica, aunque la velocidad de escritura tiene una baja de 35%. ¿Hasta aquí me siguen?

Por último, al leer y escribir pequeños archivos de tan solo 4kb la velocidad de lectura ha perdido en un 90% su rendimiento y la de escritura bajo en un 98% de lo que lograba en archivos continuos. ¿Ya identificaron el problema? Esto no es nada raro, realicen una prueba con un HDD y verán un comportamiento similar. Es más, realizamos la prueba con un HDD WD 320GBs y un raptor y estos fueron los resultados:

Crystal Disk Benchmark (average MB/s) (Mayor es mejor)

Crystal Disk Benchmark (average MB/s) (Mayor es mejor)

Crystal Disk Benchmark (average MB/s) (Mayor es mejor)

Se nota que el “problema” aplica para todos los discos, sin embargo, con nuestros habituales discos que van desde los 5,400 rpm hasta 10,000rpm no tenemos pausas o problemas como los mencionados anteriormente. Para los SSDs el problema no termina aquí, si no que en el tiempo de acceso de los SSDs, estos también sufren un golpe en el rendimiento que es mucho más notorio que en los SSDs. Al parecer el controlador JMicron tiene problemas de flojera con querer empezar a trabajar con ciertos tamaños de archivo y es por eso que sale a relucir el mayor problema: la latencia o tiempo de acceso.

Desentrañando el Tiempo de Acceso

El tiempo de acceso es el tiempo que tarda un dispositivo en EMPEZAR a realizar una operación. Entre menor sea el tiempo de acceso más rápido empezará a trabajar nuestro dispositivo, y si tenemos varias acciones a la vez notaremos que si cada una tiene un tiempo de acceso largo esto resultará en problemas de pausado donde habrá que esperar hasta que el sistema procese la orden para empezar a trabajar. Durante esta pausa, seguramente todo el Sistema Operativo recibe el daño y es entonces cuando nos damos cuenta que el SSD que compramos no era lo que uno esperaba.

¿Dónde quedaron todos esos maravillosos números y esas increíbles latencias? Lo siguiente fue realizar las famosas pruebas reglamentarias de HDTach y HDTune con el SSD. Antes de resumir todo en una gráfica veamos los resultados a fondo con imágenes de los programas:

HDTach nos muestra una velocidad promedio de 109.4MB/s. No tan rápidos como esperábamos pero hacen presencia de que un SSD se está utilizando. El tiempo de acceso aleatorio es de 0.2ms, en tiempo humano esos 0.2ms no son nada, ni siquiera un parpadeo. La mayoría de las revisiones muestran todos estos benchmarks para evaluar los productos y finalmente los premios recibidos son los mejores obviamente por la velocidad de esta nueva tecnología. Veamos ahora HDTune:

Con una velocidad promedio de 107.9 MB/s lo cual concuerda con el HDTach, y con una caída mínima de 75Mb/s y hasta un máximo de 123MB/s los resultados en HDTune son similares. Noten el tiempo de acceso en promedio marcado como 0.2ms.

De esta manera podrían mostrarse resultados de otros benchmarks y veríamos en todos la misma tendencia. HDTune permite realizar un benchmark de acceso aleatorio con distintos tamaños de archivos para obtener posteriormente resultados:

De nuevo, observen los impresionantes tiempos de acceso, operaciones por segundo y velocidad promedio. Incluso con archivos de 4kb tenemos ya una lectura de 15.7 MB/s los cuales son bastante rápidos. Una vez descartados todos los benchmarks de lectura la siguiente parte a analizar es la escritura.

El Talón de Aquiles – Iometrizando el SSD

De alguna u otra manera, no todos los benchmarks nos permiten simular un proceso de escritura aleatorio, con tendencia a multitareas como lo es el SO Windows Vista. De modo que para poder obtener resultados que nos dijeran realmente el tipo de velocidades que maneja el disco duro cuando trabaja mayormente escribiendo pequeños archivos (volvemos a los 4kb), decidimos utilizar un programa bastante útil llamado Iometer:

Este programa realiza pruebas de lectura y escritura completamente personalizadas en cualquier unidad. En todo caso, preferimos crear nuestra propia prueba con un porcentaje de lectura de 20% y escritura 80%. Todo el proceso fue 100% aleatorio y dirigido a escribir y leer pequeños archivos de 4kbs cada uno. Con esto esperábamos dar con la punta del iceberg para poder generalizar el rendimiento del SO. Antes de empezar la prueba, dimos la orden al programa de llenar con archivos de 4kbs cada una de los bloques del SSD hasta que no quedara ninguno. Como pueden ver arriba, el disco duro no tiene un solo byte libre. Esto con el fin de realizar las pruebas en un ambiente más parecido a lo que sería trabajar con un Sistema Operativo y no con un disco “nuevo”. Una vez lleno el disco, proceso que tarda alrededor de 10 minutos, se procede a realizar las pruebas de manera continua durante 10 minutos y obtener el promedio de todos los resultados. Este fue el resultado del SSD:

Ok, recordemos antes de hablar de los resultados que esta prueba fue 80% escritura y solo 20% lectura. Para tener resultados más parecidos a los de un SO como vista y multitasking se puso en promedio 3 operaciones de entrada y salida. Vista en promedio trabaja con 3-5 operaciones de entrada y salida así que de esta manera tenemos una prueba más confiable.

Lo primero entonces es analizar el total de operaciones (I/Os) por segundo que realiza el SSD. ¿Notan el excelente número? Una grandiosa cantidad de 6,08 operaciones por segundo. ¿Se acuerdan de las operaciones por segundo que nos mostró HD Tune en la prueba de lectura aleatoria? Más de 4,500 IOPs para el SSD y entre 75 y 120 IOPS para los discos utilizados como competencia.

En cuanto a MB/s el SSD obtuvo un número de tan solo 0.02MB/s lo cual es bastante bajo par aun SSD y esa no es la peor parte, si no que el tiempo de acceso promedio es de 493ms y con un máximo de hasta 1348ms. Para los que no son buenos con las matemáticas, esto significa que en promedio el SSD tiene un retardo o latencia de casi medio segundo en promedio y hasta casi 1 segundo y medio como máximo. ¿Se imaginan utilizar un SO que tenga retardos de ese tipo de manera constante?

Así es, tal cual y se lo imaginan, el disco duro sufre retardos de alrededor de medio segundo cada que realiza operaciones sencillas como mandar una frase por MSN Messenger, dar click a alguna ventana o abrir una nueva pestaña en Firefox. Este retardo se nota de manera constante, puede ser alrededor de cada 10 segundos o menos, dependiendo del uso que se le esté dando. Trabajar con un sistema así, donde velocidades de lectura y escritura son rapidísimas pero al momento de escribir pequeños archivos el disco duro se detiene por completo durante medio segundo es cómo manejar un Mc Laren a 300Km/h y cada 10 segundos detenerse por completo para después arrancar rápidamente de nuevo: “Simplemente insoportable”.

Para comprobar un caso de esto tenemos un claro ejemplo con WinRAR. Posteriormente en la zona de las gráficas verán que el rendimiento de WinRAR es especialmente malo con el SSD. El disco pierde antes un HDD por un 50% aproximadamente. Notamos que al momento de hacer una descompresión de archivo el SSD sufría un sinfín de pausas que trababan por unas milésimas de segundo el Sistema Operativo por completo. Simplemente decidimos contar cuantas veces pasaba esto con los 3 discos de prueba y al final no podíamos creer el número de veces que se trabó el SO solo por culpa del SSD. Dejémoslo en que si tuviéramos 4 manos y 4 pies no tendríamos dedos suficientes para contar las pausas del SSD. Aquí una pequeña tabla:

No estamos equivocados, el Raptor no tuvo ninguna pausa al momento de descomprimir archivos de tal manera que pudimos ver videos de Youtube al mismo tiempo sin ningún problema. Para el otro disco, solo hubo una pequeña pausa justo al momento de terminar la descompresión (cosa que habrán notado ya ustedes si son fieles partidarios de la compresión de archivos). El SSD por otro lado, hizo que ver nuestro video de Youtube fuera casi imposible, con pausas cada 1 o 2 segundos simplemente estábamos a punto de perder la cuenta cuando terminó.

¿Y las gráficas?

Una vez descubierto y reproducido el problema, volvamos a las pruebas y benchmarks que todos realizan. Tenemos toda una antología de gráficas con los resultados del SSD vs los otros discos. El sistema utilizado fue el siguiente:

Todos los benchmarks fueron realizados con el SSD después de haber sido llenado con Iometer y formateado posteriormente. Se le cargó el SO al SSD para simular una carga y un comportamiento real y no tener pruebas con un disco duro como si fuese secundario y sin carga del SO. Las pruebas son el resultado promedio de una serie de 3 repeticiones para descartar cualquier error o problema que se suscite en ellas.

Las pruebas utilizadas en la batería de pruebas son:

• Crystal Disk Benchmark
• HD Tach 8mb
• HD Tune
• HD Tune acceso aleatorio
• PCMark Vantage HDD Suite (8 pruebas para el HDD)
• Iometer 4kb 80% write, 20% read, 100% random, 10 min
• Como pruebas “reales” utilizamos el siguiente formato:
• Carga de 4 aplicaciones simultáneas
• Boot del Sistema
• Carga de Crysis Warhead
• Carga de Photoshop CS3
• Carga Mozilla Firefox 3.0.10
• Carga documento Office 2007 en Word
• WinRAR compresión 3GB
• WinRAR extracción 3GB

Los números sintéticos

No repetiremos las pruebas del CrystalDiskBenchmark que mostramos unas páginas antes. Pasamos entonces a las demás pruebas empezando por HD Tach 8mb. Noten que el raptor es un 15% más rápido que el Caviar. El SSD es un 75% más rápido que el Caviar y un 45% más rápido que el Raptor.

HD Tach Read 8mb Zones (Mayor es mejor)

Analizando los tiempos de acceso de lectura con HDTach el SSD gana la competencia sin problema alguno.

HD Tach Read 8mb Zones (Menor es mejor)

HDTune nos muestra los valores mínimos y máximos además del promedio. En esta prueba los resultados solo confirman lo antes visto en HDTach. La velocidad mínima del SSD de Patriot es igual de rápida que el promedio del raptor.

HDTune Read Benchmark (Mayor es Mejor)

Latencias de lectura de nuevo, los resultados son exactamente a los mostrados por HDTach.

HDTune Read Benchmark (Menor es mejor)

En la prueba de acceso aleatorio de lectura el SSD se lleva la copa de nuevo. En la prueba de IOPs el SSD es desde 5x hasta 38x veces más rápido que el raptor.

HDTune Random Access Read IOPS (Mayor es Mejor)

En la misma prueba ahora comparando latencias el SSD es desde 4x hasta 37x veces más rápido que el raptor haciéndolo morder el polvo.

HDTune Random Access Read Access (Menor es Mejor)

Para terminar con HDTune, en lecturas de acceso aleatorio el SSD es desde 5x hasta casi 40x veces mejor que el raptor. Simplemente impresionante.

HDTune Random Access Read MB/s (Mayor es Mejor)

PCMark Vantage, Iometer Benchmarks

El suite de PCMark Vantage de HDD está dividido en 8 pruebas mostradas abajo. Con el fin de poder observar bien los números en las gráficas dividimos estas en 2 (4 y 4 respectivamente):

PCMark Vantage HDD Suite MB/s (Mayor es Mejor)

En las primeras 4 pruebas, el SSD fue muchísimo más rápido que los HDDs probados. En la segunda parte vemos que el SSD solo es más rápido en la prueba de media player y aplication loading. En la parte del movie Maker y Media Center el SSD de 320GB tiene la ventaja. Extraño…

PCMark Vantage HDD Suite MB/s (Mayor es Mejor)

En las pruebas con Iometer, en IOPs tenemos aquí la grande falla del SSD. El SSD es alrededor de 30x veces más lento que los HDDs para escribir archivos pequeños. Esto se ve reflejado en todos los aspectos y no solo en IOPs.

Iometer 4kb 100% write 100% Random (Mayor es Mejor)

De nuevo MB/s pero ahora en escrituras de 4kb aleatorias. El SSD es mucho más lento que los HDDs.

Iometer 4kb 100% write 100% Random (Mayor es Mejor)

La latencia, cosa que ya habíamos comentado en promedio es de medio segundo mientras que los contrincantes tardan menos de 30 milésimas y 20 milésimas respectivamente.

Iometer 4kb 100% write 100% Random (Menor es mejor)

Para terminar con Iometer, la respuesta de retardo máxima es de más de 1 segundo, lo cual lo vuelve bastante insoportable mientras que es de casi 1 segundo en promedio para los HDDs. El retardo máximo no es en sí lo importante, todos nosotros hemos visto alguna vez que nuestro HDD se pasma 1 segundo, pero en promedio estas cosas no pasan mientras que con el SSD es muy común.

Iometer 4kb 100% write 100% Random (Menor es mejor)

Casos de la vida real…

Nuestra primera prueba fue la de cargar 4 aplicaciones al mismo tiempo y medir cuanto tardaban estas en abrir y estar listas por completo. Para tener un tiempo de tardanza mayor, utilizamos aplicaciones que normalmente toman varios segundos en cargar y no aplicaciones sencillas que toman menos de un segundo. Nuestra elección fue: Photoshop CS3 + Word 2007 (documento de 10mb con imágenes y 50 páginas) + Adobe Lightroom con un álbum de fotos + Power DVD.

Carga de aplicaciones (Menor es mejor)

La siguiente prueba es por empirismo una de las cosas que más se le ocurre a la gente hacer para medir el rendimiento de un HDD: “El tiempo del Boot del SO”. Noten que el SSD es más rápido que el raptor y bastante más rápido que el HDD de 320GBs.

Boot del sistema (Menor es Mejor)

Cargar niveles de juegos pesados y llenos de texturas y gráficos suele ser tardado. En esta ocasión probamos Crysis Warhead. Cargando el primer nivel para ver cuánto tardaba en estar listo para jugar.

Carga de Juego (Crysis Warhead 1 nivel) (Menor es Mejor)

Photoshop es un programa que bien puede tardar varios segundos en abrir especialmente si cargamos un trabajo de gran tamaño. Esta vez decidimos cargar unas pequeñas imágenes de varios mega pixeles y ver el tiempo que tardaba en abrir hasta que el sistema estaba listo para trabajar:

Carga de Photoshop CS3 (Menor es mejor)

Casi como de ley y algo difícil de medir, el tiempo que tardó en abrir firefox y cargar la página de inicio.

Carga de Mozilla Firefox 3.0.10 (Menor es mejor)

Posteriormente un documento de Office 2007 Word con varias imágenes y hojas de 20mb. Curiosamente una de nuestras últimas revisiones sirvió para este propósito. El SDD lleva la delantera.

Carga Office 2007 Word Doc (Menor es mejor)

Algo que realizamos diariamente casi de manera automática es comprimir y descomprimir archivos. En esta ocasión creamos un RAR de 3GBs de un folder con distintos archivos de diferentes tamaños. Cabe mencionar que el SSD se vio bastante afectado en esta prueba siendo menos eficiente.

WinRAR (Creación RAR 3GBs) (Menor es Mejor)

Posteriormente vino la descompresión del archivo. Igual podemos ver que el SSD simplemente no pudo con estas pruebas y salió mal parado vs los HDDs.

WinRAR (Extracción RAR 3GBs) (Menor es Mejor)

Evitando lo inevitable

Dentro de todos los casos vistos, el desactivar varias funciones que realiza el SO Vista muestra que puede ayudar a mejorar el rendimiento del SSD. Vista por sí solo, viene configurado con funciones que ayudan a que el rendimiento sea mejor con el paso del tiempo, tal como el indexado o el SuperFetch, son pequeños procesos que se van guardando a todo momento con pequeñas escrituras que al final del día ayudan a que el disco duro “recuerde” y acceda más fácil a los archivos y programas que normalmente utilizamos. Esto ya no es necesario para los SSDs.

Debido a que los SSDs tienen un tiempo de acceso rapidísimo de lectura podemos evitar estos procesos de escritura que cooperan con las pausas que tiene el SSD al escribir archivos de menor tamaño como se mostró anteriormente. Esta solución es momentánea y no del todo satisfactoria, ya que si tuviéramos SSDs con un mejor controlador que no tuviera esta terrible velocidad en el tiempo de acceso no tendríamos que irnos por la tangente.

Seguir estos pasos no es solucionar que el disco tenga estos problemas, si no simplemente tratar de evadirlos dentro de lo posible. Antes de que empiecen a seguir esta serie de “trucos” les comentamos que si se ve una mejora en el SO al tener pausas cada lapso más grande que con todos las funciones habilitadas, pero de ninguna manera se pudo evitar por completo el pausado, y abrir varias ventanas o ver videos en Youtube seguirá sufriendo pausas de manera inevitable.

Editor de Registro

Esta es una guía recopilada de varios sitios que realizan estos pequeños “trucos” para tratar de mejorar el rendimiento de su SSD. Primero que nada, deshabilitaremos Superfecth, así que damos click en inicio/ejecutar y desde aquí escribimos regedit.exe. El editor de registros se abrirá y debemos de ir a la siguiente dirección:

Hkey_local_machine\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management\PrefetchParameters

En estos parámetros damos click a “Enable SuperFetch” y lo modificamos cambiando su valor 3 al valor 0.

Para deshabilitar el Prefetch en esa misma dirección damos click derecho a “Enable Prefetcher” y modificamos su valor de 3 a 0 de igual modo. Aquí una imagen con las funciones que deben de modificar seleccionadas y ya con sus valores modificados

Aprovechando que tienen el editor de registros abierto regresen 1 carpeta a: “Memory Management”. La dirección completa es:

Hkey_local_machine\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\SessionManager\Memory Management

Los valores “ClearpageFilesatShutdown” y “LargeSystemCache” los modificaremos con el valor 1.

En esa misma dirección modificaremos “SecondLevelDataCache” al valor del cache L2 del CPU que estén utilizando. En nuestro caso el cache L2 del Phenom II es de 2048 y este valor a diferencia de los demás, tiene que ser puesto de modo decimal y no hexadecimal.

Ahora vayamos a: HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Contro l\FileSystem.

Aquí modificaremos los valores de “NtfsDisable8dot3namecreation” al valor 1 y NtfsMemoryUsage” a valor 2, ambos en hexadecimal.

Servicios

Para abrir la configuración de servicios vamos a Inicio/panel de control/vista clásica/herramientas administrativas/servicio.

En la lista buscaremos la opción “Superfetch” y “Windows Search” y le damos click derecho para modificar las propiedades donde en Startup Type seleccionaremos desactivado o disabled.

Ahora para detener el indexado de Vista que como comentábamos no es necesario y solo alenta el sistema en general con los SSDs abrimos Inicio/Equipo y ahí posteriormente seleccionamos el SSD, damos click derecho y abrimos propiedades. En la pestaña general desactivamos la función de indexado de disco que por default estaba activada.

Ahora vamos a la pestaña de Herramientas y en las opciones de desfragmentar quitamos cualquier desfragmentación programada para siempre. Aquí una imagen con los pasos a seguir.

Antes de continuar hay que agregar que todos los sitios que venden SSDs aclaran que el SSD no requiere desfragmentación alguna. Los tiempos de acceso son tan rápidos y no tenemos una aguja mecánica trabajando dentro de ellos, de tal manera que desfragmentar el disco para unir los archivos no debería de ser muy útil. El problema es que la vida útil de los SSDs se acorta con cada desfragmentada que hacemos y dado que no es necesario por sus latencias tan rápidas olvídense de cualquier software que utilizaban para acomodar sus HDDs.

Administrador de Dispositivos

Damos click derecho a “Mi Computadora ó Equipo” y nos vamos al administrador de dispositivos. Una vez ahí, seleccionamos la unidad de disco SSD y con click derecho modificaremos sus propiedades de la siguiente manera:

Habilitamos la escritura de caché en disco y el rendimiento avanzado como se muestra en la imagen. Por último, si tienen al menos 2GBs de RAM con vista, deshabilitamos “page file” para evitar que el SO escriba en el SSD y en vez de eso utilice la memoria RAM. Para esto abrimos:

Inicio/Click derecho a mi Equipo/Propiedades/configuración avanzada del sistema/pestaña avanzado/rendimiento/configuración/pestaña avanzado/memoria Virtual/cambiar

Aquí mismo deshabilitamos “Administrar automáticamente el tamaño de archivo de paginación para todas las unidades” y abajo escogeremos que no haya “archivo de paginación” y lo establecemos para todos los discos que tengamos. La imagen de abajo traer numerados los pasos a seguir para realizar todo el último proceso.

Aquí termina todo este proceso para mejorar un poco el rendimiento del SSD con Windows Vista. Si tienen un SSD y ya han hecho todos los pasos como sugerimos anteriormente ¡Felicidades!, si aún no lo han hecho no duden en probarlo. Como mencionamos anteriormente, esto evitó que las pausas que había en el sistema operativo por pequeñas escrituras fueran tan frecuentes. En un promedio, si pasaba cada 5-10 segundos al momento de deshabilitar estos servicios la pausa se presentaba cada 10-20 segundos en general.

De todos modos no hubo manera de evitar lo inevitable pero pudimos reducirlo y de paso liberar 200mbs de memoria RAM del sistema. Esta guía no asegura que todos vayan a tener el mismo resultado y queda bajo la responsabilidad del lector si hay algún problema con su Sistema Operativo posteriormente por una configuración mal hecha. Tampoco deben de tomar esta guía como un SI definitivo a la compra de un SSD como este ya que no es una solución “real” al problema del controlador y su baja velocidad en escritura aleatoria para pequeños archivos.

¿Borrar o no borrar?

Si leyeron el texto anterior se acordaran que las pruebas realizadas en el SSD de igual manera que en los HDDs fueron realizadas con el Sistema Operativo instalado y el disco fue previamente llenado hasta la última gota de byte que tenía dentro. Aclaramos que de esta manera podríamos simular un rendimiento “real” y no un rendimiento “ideal” con los discos completamente vacíos y nuevos.

La parte interesante para los SSDs, es que el rendimiento decae de manera notoria a la hora de haber sido utilizados durante un tiempo. Esto se debe a que cada bloque del disco duro ha sido utilizado por lo menos una vez, y entonces el tener que escribir un nuevo dato en cualquier bloque requiere de un proceso de borrar y escribir. Los fabricantes de los SSDs han pensado que la mejor manera de utilizar un SSD es que se utilicen todos los bloques en orden de manera que siempre que se utilice o se escriba algo en el SSD se esté utilizando un nuevo bloque.

La mayoría de los bloques están compuestos de un tamaño de 512kb y con pequeñas páginas de 4kb cada uno. Cada bloque puede ser leído y utilizado en sus páginas individuales mientras estas estén vacías. Una vez que las páginas tengan escrita cierta información ya no pueden ser re-escritas. Cada una de estas páginas debe ser borrada para poder retener un dato nuevo. El problema es que la estructura más pequeña “eliminable” en las memorias NAND es un bloque, de manera que al final solo podemos escribir o leer 4kb a la vez pero lo menos que podemos borrar es la estructura completa de 512kb.

Hasta aquí ya podemos ver un serio problema, y de hecho uno de los resultados es la baja velocidad de escritura de pequeños archivos que durante tanto tiempo hemos mencionado. El SSD cuando era nuevo seguramente tuvo más velocidad de escritura aún con pequeños archivos dado que las páginas del bloque estaban vacías, sin embargo, a la hora de tener un dato en ellas, cuando queremos volver a escribir tenemos que pasar por el proceso de borrado de 512kb y luego volver a escribir los 4kb lo cual resulta en un tiempo de retardo notorio analizado anteriormente.

Si esto no fuera malo de manera natural, cada que borramos un bloque la vida útil se ve reducida por el desgaste. El promedio de vida estándar es de 10,000 procesos de borrado antes de que finalmente se dañe y deje de almacenar información.

Entonces con todo lo mencionado, lo que no se debe hacer con un SSD es:

• No sobre-escribir información
• No borrar información

Como resultado, los fabricantes decidieron que de manera linear se utilizarían los bloques y páginas del SSD de tal manera que nunca se borren los ya escritos y siempre se escriba en uno nuevo. ¿Pero qué pasa cuando se nos acaban los bloques? El solo hecho de utilizar el SDD por varios días escribiendo y borrando información nos podría llenar todos los bloques aunque el SSD no esté realmente lleno. Digamos que para el SSD de 64GBs tenemos ocupados 40GB pero hemos borrado y escrito muchos archivos y programas en los bloques. Finalmente, aunque el Sistema Operativo muestra que aun tenemos 20GBs libres, en realidad nuestro SSD ya está lleno, solo que el sistema no lo sabe. De nuevo volvería a empezar a escribir y borrar los datos donde sea necesario y finalmente obtenemos lo que es un SSD con un rendimiento distinto al que tuvo cuando lo compramos ya que de ahora en adelante cada archivo que se quiera escribir deberá pasar por el proceso de borrado antes de poder escribirse en las páginas.

Si lo vemos de una manera más sencilla, digamos que un cuaderno es nuestro conjunto de bloques con páginas. Cada que escribimos en una página, pasamos a la siguiente página para no tener que perder tiempo borrando lo que no era necesario o lo que estaba mal hecho. Pasan unos días y nos acabamos el cuaderno, e tal manera que tenemos que utilizar las páginas que tienen información no útil o errónea en ellas para seguir escribiendo información. Si por unos días pudimos evitar el borrar páginas ya que teníamos algunas libres, ahora tenemos que borrar obligatoriamente una página inservible para poder escribir ahí. Entonces aunque el cuaderno o está lleno de cosas útiles o correctas, en realidad está lleno y todo nuestro proceso será más lento. ¿Se entiende?

Finalmente podemos pensar que el objetivo de los fabricantes con este sistema era el tener un rendimiento mayor, pero este rendimiento con SSD “nuevo” no durará más de unos días antes de verse afectado hasta que todos los bloques estén llenos y todo el disco sufra de una pérdida en rendimiento.

En resumen los procesos para un HDD y un SSD son los siguientes:

HDD

• Para crear un archivo, se escribe en los sectores del disco
• Para sobre-escribir un archivo se escribe nueva información en el mismo sector
• Para borrar el archivo no pasa NADA en los sectores del HDD

SDD

• Para crear un archivo, se escribe en una página
• Para sobre-escribir un archivo, se escribe en una página diferente en la medida de lo posible hasta que no haya páginas nuevas disponibles. De otra manera, se borra el bloque y posteriormente se escribe en la misma página
• Para borrar el archivo no pasa NADA en las páginas del SSD

¿Formatear resuelve mis problemas?

En la página anterior explicamos en resumen los procesos que pasa un SSD y un HDD al momento de recibir cualquier acción (ya sea escritura, lectura o borrado). Mencionamos que al borrar el archivo no pasa nada en ninguna de las 2 tecnologías. Por lo tanto, ¿Cómo es que cuando formateamos perdemos toda la información de nuestra unidad?

Seguramente recordarán alguna ocasión donde formateamos un disco o una unidad extraíble, o simplemente nuestro disco tuvo un problema y perdimos la información y con algún programa pudimos recuperarla. Incluso existen empresas que se dedican a este proceso tan delicado ya que nuestros discos de información son el componente más preciado de nuestra PC. ¿Cómo pueden recuperar la información estos programas?

Supongan que ustedes son una unidad de almacenamiento y yo (¡yaaaay!) soy el sistema operativo. Yo como todo gran sistema (Vista) les doy una información que ustedes retienen en sus pequeños cerebros. Digamos que les digo que vayan a la tienda y paguen una cierta cantidad de dinero adeudado al encargado. Todo procede normal y ustedes van y realizan la operación adecuada. La operación es un hecho, no es algo que pueda pasar o no, sino que simplemente ya fue realizada con éxito.

Pasan los días y decido que su enorme cerebro o tiene la memoria suficiente para recordar tantas cosas triviales y decido llevarlos a un médico donde al más puro estilo “Hombres de Negro” les borran de la memoria lo que fueron a hacer a la tienda. De esta manera dispongo de memoria para volverles a pedir que hagan otra acción sin que su cerebro sufra demasiado por tanta información.

El hecho es que aunque ustedes no tienen idea de que fueron y realizaron un pago a la tienda, el pago ya fue hecho y existe como tal. Aunque ustedes piensen que no lo han hecho y piensen que eso no existe, el proceso ya fue realizado y lo único que hice fue borrárselos de sus mentes. Ahora no saben que existe el encargado de la tienda ni la dirección de la tienda.

Hablando de direcciones, esto es el mismo proceso que realizamos en una unidad de almacenamiento cuando formateamos. Es decir, la unidad almacena cierta información en cada sector/página y esta tiene una cierta dirección (0000,0001,0010,0011 etc). Cuando decidimos borrar el dato porque ya no nos sirve más, en vez de ir a la dirección y borrar el dato que hay en ella, decidimos que es más fácil borrar la dirección y dejar el dato sin saber que existe. El sistema operativo piensa que el dato no existe porque no hay tal dirección en su memoria de tal manera que aunque pensamos que el disco duro está vacío en realidad puede estar lleno solo que el sistema no lo sabe.

Para todos aquellos que creían que cuando formateaban sus unidades tenían un rendimiento excelente y la unidad estaba como nueva no lo es. De hecho, es posible recuperar la información borrada si checamos cada una de las direcciones de nuestra unidad de almacenamiento. Habíamos hecho un acuerdo donde el SSD salía más perjudicado en este aspecto ya que el rendimiento decae de manera notoria cuando tiene todas las unidades llenas.

Existe un pequeño programa liberado por Intel llamado: HDD Erase el cual borra hasta la última página o sector de la unidad de almacenamiento. Sería recomendado utilizarlo cuando de vez en cuando, ya que finalmente al formatear sabemos que perderemos la información, al menos la borraremos por completo del sistema y tendremos un rendimiento más rápido. Esto no significa que van a utilizar este software cada que vean que el rendimiento decae. Recuerden que cada que borran los bloques del SSD reducen la vida útil del mismo, pero una vez cada 6 meses no sería dañino.

¿Qué pasa si mi SSD falla?

Una mañana queremos utilizar nuestra PC y parece que en el proceso del POST el disco duro no es detectado. Así comienzan las fallas en nuestros HDDs o con algunas pantallas azules cuando el sistema parecía totalmente estable al momento de estar escribiendo o leyendo un archivo de cierta sección de nuestra unidad de almacenamiento. Con los HDDs, esto puede agarrarnos desprevenidos, y normalmente se trata de recuperar el sector dañado o analizar el disco duro con algún software para ver si el problema tiene epicentro en ese componente.

Con los SSDs pueden descansar un poco más sin arrancarse los pelos de la cabeza. De hecho, tuvimos que experimentar esta causa, y lo que pensamos que era mala suerte cuando la muestra para revisión llegó, resultó como un claro ejemplo de cómo la tecnología de los SSDs es mucho más inteligente.

Un escaneo con HDTune en todos los bloques detectó un bloque dañado en el SSD.

Cuando recibimos nuestro producto, lo primero que nos vino a la menta fue realizar unos benchmarks en el cómo disco secundario y nuevecito. HDTach corrió sin problemas pero HDTune nunca terminaba el benchmark y cuando llevaba un 80% la prueba se detenía diciendo que había un error. Nuestra primera opción fue pensar que el SSD estaba dañado y por suerte no nos equivocamos. Como pueden ver, HDTune detectó en su escaneo lento un bloque dañado en nuestro SSD.

Los discos de estado sólido están diseñador para que cuando haya un fallo, traten de fallar la siguiente vez que traten de borrar ese bloque. Si el SSD no falla al tratar de borrarse entonces seguramente fallará en la siguiente acción. De esta manera los discos pueden evitar que un escrito en los bloques dañados se complete y se avise al usuario que el proceso no pudo terminarse y este no pierda la información.

La diferencia en los SSDs, que los hace mucho más seguros es que el disco sabe exactamente cuándo por algún motivo no puede borrar o programar un bloque. Compañías como Intel y eventualmente las demás nos proporcionarán software para poder ver la vida útil de los bloques, así como el saber si están dañados e incluso el saber si todos los bloques están llenos o aun no.

El SSD marcará como inútiles los bloques que fallen y escribirá en otros para no caer en este mismo error. De tal manera que una vez que el SSD detectó el bloque fallido, bastará con tratar de escribir o borrar en el unas veces para que el SSD defina que el bloque está dañado y lo elimine del uso diario. Eventualmente pasó y en nuestra experiencia, pudimos instalar el Sistema Operativo en el SSD sin problema alguno. Al momento de terminar de instalar todos los software de pruebas (y de paso haber sido llenado y borrado por el Iometer unas 3 veces) procedimos a realizar las pruebas y para nuestra sorpresa HDTune podía correr sin problemas.

Una vez que se escaneó el SSD ya no había ningún bloque dañado, seguramente porque el SSD lo detectó y lo bloqueo para no volver a utilizarlo jamás. Para todos aquellos que tienen información importante y saben que cuando un HDD empieza a fallar es hora de comprar uno nuevo, con los SSDs podrán sentirse más seguros.

¿Velocidad de escritura/lectura o latencia?

Un error que la mayoría cometimos alguna vez en la vida fue el de comprar una unidad de almacenamiento basado simplemente en la capacidad y la cantidad de memoria cache del dispositivo. Es común encontrarnos con discos más pequeños o de menor cache que rinden más rápido o tienen una latencia menor a la nuestra y si no supiéramos porque pensaríamos que hicimos una mala compra o el disco duro está dañado.

Los puntos más importantes para elegir una unidad de almacenamiento además del precio son la velocidad de trabajo (lectura/escritura) y la latencia o tiempo de acceso a cada función. Qué parámetro debe tener mayor peso para nuestra compra es totalmente subjetivo, pero se puede clasificar rápidamente de 2 maneras:

- Aquellos que compran una unidad para almacenar y escribir archivos de manera continua con el fin de tener todos sus DVDs, CDs de música, archivos y juegos de video respaldados y funcionar como una unidad secundaria

- Los que quieren una nueva unidad para actuar como lógica primaria e instalar el sistema operativo en ella

La clasificación lo hace sencillo. Si ustedes pertenecen al primer grupo, donde todo el tiempo estarán grabando y borrando archivos grandes y respaldando programas o videos lo más importante para ustedes es la velocidad de lectura y escritura promedio. El tiempo de acceso no será tan importante ya que estarán escribiendo y leyendo archivos de manera continua y que haya un segundo de retraso al mover un archivo de 2GBs al momento de iniciar el trabajo no será algo que les moleste seguramente.

Al contrario, si pertenecen al segundo grupo, donde su nueva unidad funcionará como unidad primaria con sistema operativo y varios programas instalados para uso diario, la latencia seguramente será su mejor amiga. Probablemente no utilizarán este disco para escrituras o lecturas largas continuas, pero si recibirá una fuerte carga de trabajo con pequeños archivos y lecturas que se realizan día con día para poder funcionar, de tal manera que un tiempo de acceso menor nos dará un trabajo más rápido aun cuando la velocidad de escritura y lectura no sea tan grande como la de su disco secundario.

En el caso de los discos de estado sólido, la decisión es aún más sencilla. El tiempo de acceso o latencia como vieron, juega un papel sumamente importante debido su diseño inmaduro aún. Además, teniendo en cuenta que los SSDs más grandes son de 256GBs (los de 512GB ya están empezando a salir) es casi obvio que no utilizaremos un SSD para almacenamiento masivo, y lo que queremos es un rendimiento veloz en nuestro sistema operativo, en juegos y aplicaciones como unidad primaria.

Es 100 veces preferible un disco que tenga un tiempo de latencia rápida en escritura de archivos aleatorios pequeños a que tenga un retardo más grande aunque trabaje al doble de velocidad continua. Con un retardo pequeño, no tendremos problemas de pausa y el SSD trabajará rápido, normalmente más rápido que un disco raptor. Si optamos por un SSD con pésima latencia, nos veremos envueltos en el problema de las pausas aunque cada que trabaje sea unos MB/s más rápido.

Precio vs Gigabyte

• Unidad primaria con SO
• Unidad secundaria para guardar archivos

Debido a su baja capacidad (aún) y su alto precio creemos que el 90% de las personas comprarán un SSD para utilizarlo como unidad primaria. En caso de pertenecer al grupo 2, o tienen una cartera gorda o ya tienen una unidad primaria con SSD.

Como toda tecnología nueva, los SSDs son caros y cada GB es más caro que el de un HDD normal. La tendencia en las marcas es que a mayor cantidad de GBs, menor precio tendrá este. Por ejemplo, si tomamos discos S-ATA II de 7200 rpm:

La tendencia es clara, entre más GBs compres menor será el precio de cada uno. Comprar discos duros pequeños sale más caro al final. En el caso de los discos duros hoy utilizados para las pruebas incluimos un disco duro de 7200rpm de 320GB porque tanto estos como modelos de 250GBs son los más utilizados y comprados en este momento. Los discos duros Raptor no son tan comprados aunque ya són más accesibles, y finalmente los SSDs que apenas empiezan su larga travesía aun tienen mucho camino por recorrer antes de llegar a ser el estándar.

Los precios fueron tomados de un gran retailer (newegg) al momento de realizar la revisión y no son completamente precisos. Estos pueden variar algunos USD de tienda en tienda pero la tendencia es casi la misma en costo por GB. De aquí se observa que el costo por GB del SSD es 2.3x veces más caro que el GB del raptor y 16x veces más caro que el GB de un disco de 7200rpm. Por el mismo precio de los 64Gbs se puede comprar 1TB de alta velocidad pero con casi el triple de capacidad, así que está en sus bolsillos decidir que disco les conviene más y porque. Como ya se mencionó, el SSD tiene como principal objetivo en esta época el ser un disco primario par el SO y aplicaciones diarios y no como almacenamiento masivo.

Temperaturas y Ruido Acústico

Por último, se analizaron estos 2 factores que suelen darse a conocer cuando utilizamos nuestras unidades de almacenamiento. Con respecto a la temperatura hay que aclarar que las unidades SSD no tienen un sensor que puede ser leído con los programas habituales como los HDDs. Para esto tuvimos que utilizar un termómetro y medimos la temperatura de la carcasa del mismo y de los demás.

En general, el SSD trabaja 2 o 3 grados Celsius por encima de la temperatura ambiente, siendo bastante frío. Cuando el SSD estaba siendo utilizado por un buen rato transfiriendo archivos no nos sorprendió ver que la temperatura ascendió 1 o 2 grados por mucho. A grandes rasgos, el SSD no tiene partes móviles y no existe movimiento dentro del mismo, lo cual evita en gran parte la generación de potencia y calor. A niveles cuánticos, si existe movimiento de los electrones que fluyen a través de los circuitos y aunque la potencia disipada es poca, el consumo eléctrico indica claramente que sí hay calor generado.

Aún así, el disco fue sumamente silencioso. Prender la PC con el SSD únicamente y con ventiladores de bajas rpm es tan silencioso que tendríamos que ver el monitor para corroborar que si la prendimos y no sigue apagada. En las pruebas de acceso aleatorio es donde más ruido generan las unidades de almacenamiento, y sin embargo no pudimos escuchar nada a centímetros del SSD. Aquí una pequeña tabla con nuestro “orejómetro” (ya que no contamos con un sonómetro que mida niveles inaudibles para el hombre):

En cuanto a las temperaturas, se tomaron en las carcasas de los 3 discos en vez de utilizar software (por la ausencia de sensor en el SSD). Los 3 discos estaban metidos en una bahía de 3.5” para 3 discos con un ventilador de 120mm de bajas rpm. Para el estado de carga realizamos el benchmark de Iometer de escritura aleatoria durante 10 minutos. Estos fueron los resultados:

Por último, la temperatura ambiente era de 28 grados Celsius al momento de tomar las mediciones de todos los discos.

Grandes Impresiones y Conclusiones

Si leyeron todo el artículo hasta aquí, muy probablemente ya tendrá cada quien sus propias conclusiones y pensamientos acerca del producto y la tecnología SSD en general. Los discos de estado sólido son sumamente rápidos y tienen muchas ventajas, eso no se puede negar. Probablemente la mayoría haya pensado en tener uno algún día lejano cuando los precios sean más accesibles y ese día no está tan lejos si lo que queremos es un SSD rápido para ser nuestra unidad principal y cargar juegos y programas rápidos.

En todo caso, 64Gbs pueden ser suficientes para aquellas personas que tienen algunos programas y a lo mucho 1 o 2 juegos instalados en su SO. Para los que tienen 100 programas y 20 juegos instalados a la vez en el SO, 128GB o 256GB es la opción adecuada. Incluso 256GB es algo exagerado para designarse como unidad principal, 128GB o 160GB normalmente serían suficientes para cualquier geek. Si lo que quieren es una unidad secundaria con alta velocidad (MB/s), lo más rentable es esperar a que bajen los precios para que el costo por GB sea menor, o en todo caso, tener mucho dinero para gastar. Pero de esta manera no disfrutarán de manera tan continua la experiencia de un SSD y sus rapidísimas latencias de lectura y escritura.

Hemos hablado tanto del problema de escritura aleatoria para archivos pequeños que ya tenemos pesadillas con ellos, pero el objetivo de ninguna manera es desprestigiar a ninguna marca, si no al contrario, ayudarlos a mejorar. Este problema, el cual ni siquiera se muestra en las especificaciones de los discos de estado sólido y que normalmente no es checado al momento de hacer las revisiones en distintos sitios tecnológicos no es algo que pueda pasar desapercibido. Pausas a cada rato en el SO por causa de escritura aleatoria al utilizar el disco pueden sonar inofensivas pero a la hora de trabajar con varias tareas y querer pasar entre ellas notarán el problema enseguida. Como mencionamos antes, un SSD con una menor velocidad de escritura/lectura pero con un mejor tiempo de acceso es mucho mejor que tener pausas de 1 segundo cada 5 o 10 segundos.

No podemos recomendar un producto así, y de manera más objetiva esperamos que un firmware o las nuevas versiones que lancen Patriot y otras marcas no tengan el problema de este controlador en un arreglo MLC. Por lo tanto, esperar a que la tecnología madure unos meses más no dañará su cartera y si les ahorrará algunos dolores de cabeza o malas impresiones de un producto del cual no esperaban que tuviera un problema que parece ser tan simple (pero en realidad es bastante complejo). Retomando una de mis propias frases en la revisión: “Utilizar este tipo de SSDs sería equivalente a tener un McLaren que corre a 300km/h pero se detiene en seco cada 10 segundos”.

Por todo lo demás, ya se habló de que tan magnífico es está tecnología y muy probablemente será el estándar de las unidades de almacenamiento que pondrá fin a los HDDs. En algunos meses veremos productos mucho más rentables, innovadores y baratos y en 1 año y medio o 2 años seguramente se encontrarán en muchas de nuestras computadoras trabajando.

Sin más que decir, pasemos a los pros y contras del producto:

Pros

• Disco de estado Sólido
• Bajo consumo de energía y temperaturas
• No produce ruido por movimientos mecánicos
• Lectura de hasta 175 MB/s y escritura de hasta 100 MB/s
• Tiempo de acceso de lectura de menos de 1 ms
• Lecturas y escrituras continuas rápidas
• Largo tiempo de vida útil
• Información más segura dada su propia protección contra bloques dañados
• Arquitectura MLC

Contras

• Poca capacidad de almacenamiento (64GB)
• Podría ser insuficiente el espacio incluso para un disco primario con SO
• Controlador JMicron muy lento en latencias e IOPS en escritura aleatoria
• Presenta pausas y retardos en promedio de medio segundo de manera frecuente
• Precio por GB aún muy elevado vs HDDs

Tech4PCs/HardwareMX extiende un agradecimiento a Patriot por el apoyo para hacer estas revisiones posibles y mejorar sus productos con ellas.