En esta ocasión pudimos ponerle el guante a la plataforma P55 de la que tanto se ha estado hablando durante todos estos meses. El lanzamiento oficial de los procesadores lynnfields es el día 8 de septiembre del 2009.

Después de la salida de los core i7 , y su excesivo precio desde su lanzamiento, muchos se empezaron a preguntar si valía la pena el cambio de él exitosísimo core2duo/core2quad, para muchos el cambio no tenía mucho sentido, pero lentamente las plataformas X58s empezaron a bajar de precio, la memoria ddr3 al fin ha alcanzado precios muy económicos, por lo que se abrieron opciones para aquellos que buscaban una actualización importante desde plataformas de vieja data. Haciéndolas cada vez más competitivas.

Ahora Intel lanza una segunda plataforma, y el rumor de otro socket parece asomarse con fuerza, (si, leyeron bien) pero hablando sobre la plataforma que es la protagonista el dia de hoy, esta “idealmente” destinada a un usuario quizás un tanto menos exigente, o dirigida a aquellos que quisieran sacar menos dinero de sus bolsillos, muchas preguntas se abren en estos escenarios, el primero, ¿que tan rápidas son estas plataformas si las comparamos con los productos Core i7 basados en Bloomfield? ¿Existen algunas diferencias que sean percibidas por los usuarios en el uso cotidiano si los comparamos con los core2quads? ¿O es simplemente otro “chip” serial (CPU) , trataremos de responder estas preguntas y quizás algunas más a continuación.

El mundo de los sockets. ¿Confusión? ¿Estrategia?

Pues bien, era comprensible para los analistas que Intel estrenara un nuevo socket con la aparición del Bloomfield. Tradicionalmente los procesadores que usaban sockets de 775 pines, no tenían el controlador de memoria integrado en el CPU, pero con la aparición de los Corei7 920, 940, 965, y el más reciente 975, puso a Intel en un camino que AMD ya recorre desde hace varios años, un CPU con controlador de memoria integrado, reduciendo así significativamente las latencias, y el tiempo de comunicación con el resto de los componentes. (Existen diferencias importantes de arquitectura entre ambos, y el que compartan esta característica no los hace CPUs iguales.)

Ahora Intel se dispone a lanzar un nuevo socket, y la pregunta que todos nos estamos haciendo es un gran ¿por que? Y lo que es peor, el rumor de otro socket en el horizonte cobra mucha fuerza, y esto lo único que podria traer a los usuarios es un mundo de confusión, a nuestro parecer existen otras formas de cortar características, como memoria Cache, entre muchas otras cosas (favor recordar, core2duo, e8xxx, e9xxx, e7xxx e5xxx).

La solución más lógica y menos confusa a esto hubiera sido que Intel unificara su plataforma en un socket y sólo se diferenciaran los CPUs por el tamaño de la memoria caché, numero de núcleos, relojes y características como virtualización, entre otras.

Otra cosa muy confusa que encontramos en los Lynnfields radica en el socket, veamos la siguiente imagen.

A la izquierda tenemos un Core 2 duo tradicional, para socket 775, mientras que a la derecha tenemos al lynnfield. Ambos CPUs tienen prácticamente las mismas dimensiones, el ancho es el mismo, el alto es ligeramente más grande por poco menos de medio milímetro.

Existe en el mercado bastantes disipadores socket 775 (algunos de ellos muy costosos) que NO serán compatibles con el nuevo core i5/i7 basados en este nuevo socket LGA, pues aunque la diferencia entre los CPUs es mínima por no decir inexistente, Intel decidió simplemente hacer el montaje de disipación diferente. Explicamos a detalle en la siguiente imagen.

A la izq. clásico disipador de core2duo, a la derecha, disipador para Corei5/i7

Dándole la vuelta al disipador, a la izquierda, tenemos el disipador típico de core2duo, a la derecha el disipador de corei5/i7

Como podrán observar existe diferencias mínimas, que Intel habría podido sortear sin problema alguno, para mantener al menos el uso de los disipadores 775, por desgracia los agujeros en la motherboard simplemente son diferentes por un pequeño margen, haciendo el montaje de disipadores nativos 775 imposible.

Algunos fabricantes están haciendo versiones o adaptadores para resolver esta problemática. La cual no es más que una verdadera pena.

CPUS Core i5 y Core i7

Arrancamos esta sección con un poco de información de los productos, que serán lanzados. Ahora, volviendo al mundo loco de la confusión, ¿se imaginan personas comprando tarjetas madre X58 donde dice claramente compatible con corei7 , y luego comprando core i7 860 o 870, para terminar dándose cuenta que el CPU no funciona en un X58? ¿Qué tal la situación a la inversa? Personas comprando un P55, para luego comprar un corei7 920, y darse cuenta que el CPU no entra en el socket porque es más grande.

Aunque esto en verdad no le pasaría a los expertos, estamos seguros que estas denominaciones crearan conflictos, ¿era tan difícil ponerle a los core i7 860 otro nombre como core i6?

Ahora bien. Hablando de las diferencias entre el core i7 que usan X58’s y los core i7 que usan P55’s:

1. Los core i7 serie 9, utilizan QPI (quick path interconect), una interface de comunicación ultra rápida, y que sustituyó al tradicional bus frontal. El QPI tiene un ancho de banda máximo Teórico de de hasta 32GB/s , y aunque no se usa al límite por ningún procesador actual, este número depende mucho de la velocidad de reloj base , por ejemplo un core i7 920 con velocidad de fabrica tiene un ancho de banda bidireccional de 19.2GB/S

2. Los core i7 serie 8, no usan QPI, para comunicación externa, usan DMI, (DIRECT MEDIA INTERFACE) DMI permite una comunicación bidireccional de hasta 10GB/s teóricos. Y aunque la tecnología no es nueva, fue usada por primera vez en el 2004 para la comunicación de los clásicos northbridges, y southbridges, incluso los X58 comunican vía DMI (southbridge y northbridge ), los nuevos CORE i7 serie 8 utilizan este sistema como BUS primordial de comunicación.

3. El Core i7 serie 8, al igual que el corei5 (mismo SILICIO con características eliminadas), no usan triple canal, dado las modificaciones en el controlador de memoria, y es razón principal del nuevo socket.

4. El Core i7 serie 9 soporta configuraciones multi-cpu, (hasta dos via QPI) y el corei7 serie 8, no, aunque esto sólo afecta a plataformas de trabajo y servidores.

Una de las preguntas que se hace es ¿cómo afectan estas diferencias el rendimiento general de el equipo?, ¿Son estas diferencias realmente notables? Retomaremos este y otros puntos cuando entremos en el área de pruebas.

Caracteristicas Primordiales

Este CPU esta basado en la arquitectura Nehalem.

Caracteristicas:

Soporte de la tecnología turbo boost: Esta tecnología permite aumentar el reloj del CPU, mediante aumento del multiplicador por un factor que intel determina y programa en el CPU. Esta tecnología se activa de manera automática cuando el CPU requiere de mayor potencia.

Soporte de tecnología Hyper-threading. : Crean un grupo de “nucleos” virtuales, que permiten mejorar el rendimiento en este tipo de plataformas, entre un 5 a un 10% sobre procesadores intel que no tengan esta característica.

8MB de cache inteligente: Al igual que sus “primos” el CPU tiene una memoria en nivel 3 de 8MB.

Controlador integrado de memoria (IMC) de dos canales DDR3 (128bits).

Uso de DMI (direct media interface) que hará las veces del Bus frontal para la comunicación externa, con el chipset, que ahora funciona más como un HUB de interconexión.

Inclusión del controlador raíz de Pci-e en el CPU.

Soporte de virtualización VT-D

Galeria Fotografica

La plataforma:

Foto de la motherboard, en este caso es una FoXconn, a no, es Intel (según).

Detalle del socket LGA 1156

El mecanismo de cierre, con este socket cambia. Toda la parte mecánica se levanta para acomodar el CPU en la placa.

El CPU ya puesto, no hay forma de ponerlo de manera incorrecta.

Esta placa como ya se ha ido haciendo común, trae un monitor de DEBUG, y en esta placa es esencialmente importante, ya que su comportamiento puede ser “errático”.

La placa trae serias limitaciones en el departamento de PCI-e. Estimamos que muchos fabricantes estarán agregando un NF200 para aumentar el número de líneas y en consecuencia ancho de banda.

Para un detalle “geek” la placa trae una calavera. Que enciende cuando el equipo está en funcionamiento, los “ojos” se ponen rojos cuando estas iniciando la PC.

El chipset ya en esta plataforma es más un southbridge que otra cosa, pero con el agregado de ser un HUB para la interconexión.

El disipador es bastante pequeño, no creemos que necesite mucho más que eso.

La motherboard viene cargada con 8 Satas. y soporta Raid 0, raid 1, raid 0+1 y raid 5.

En esta toma vemos conectores de 24 pines, el panel para conectar los leds del case así como botón de reseteo y encendido. Muy a la esquina tenemos dos puertos para USB, vemos también los puertos para la instalación de la memoria RAM, con las configuraciones típicas de doble canal.

La colocación de los puertos para insertar la RAM es pésima, colocar una tarjeta de video grande, hace la instalación de la memoria bastante incómoda, a estas alturas no deberían cometer estos errores.

Detalle de los puertos traseros, vemos 8 usb y audio de hasta 7.1 canales. Entre otros conectores.

Viendo la placa por debajo, salta a la vista la palabra FOXCONN. Se ve justo en la placa de metal.

Equipo de Pruebas y Consideraciones Generales

Consideraciones Generales:

Se hicieron diferentes suites de pruebas con diferentes procesadores, en el caso de el Core i7 965 se tomaron resultados de referencia, sacados de análisis anteriores de HardwareMx.

Las pruebas se realizaron 5 veces. Salvo pcmark vantage el cual se hicieron 2 corridas y se promedio el resultado final.

Pruebas Sinteticas

Súper pi 1M (menor resultado es mejor)

Súper pi 8M (menor resultado es mejor)

Cinebench 10 : (un solo núcleo) (mayor puntaje es mejor)

Cinebench (multinucleo) (mayor puntaje es mejor)

Sandra: 2009 Sp4 (Mayor es mejor.)

Sandra 2009 SP4: Multimedia:

Sandra 2009 SP4, Ancho de banda de Memoria: (mayor es mejor)

Sandra 2009 SP4 , latencia de memoria. (Menor es mejor)

Wprime 2.0 : (menor es mejor )

PCMark Vantage : (mayor es mejor)

Pruebas Reales y Overclocking

Nota:

El comportamiento del turbo boost fue muy errático, subiendo y bajando aún cuando el procesador se encontraba en plena carga, lo más probable es que la motherboard sea la causa, viendo las pruebas y monitoreando la velocidad, el CPU variaba sin motivos aparentes aun estando en carga completa.

Overclocking:

La placa no permitió subir arriba de de los 3.2 GHz. (via aumento de reloj base) Estimamos que, o tuvimos muy mala suerte con una placa que no permite hacer overclock, o bien la calidad de la tarjeta madre deja mucho que desear, también es posible que la situación mejore con actualizaciones del BIOS, habrá que probar mas adelante con otras opciones.

Las temperaturas usando el disipador de fabrica, llegaron a los 91 grados celsius, por lo que recomendamos que se compre un disipador de alto rendimiento en conjunto con estos CPUs.

Conclusiones Finales / primeras impresiones:

Hay sentimientos encontrados con esta plataforma, empecemos por decir que el CPU entra cercando al rendimiento del Core i7 940 , y dado sus relojes mas altos seguramente sera (en muchos escenarios) un tanto mas veloz que el i7 920 en stock ¿el CPU trae características innovadoras? La respuesta es SI, pero lamentablemente ninguna trae algún valor significativo que sea notable para el usuario, con la excepción del TURBO BOOST y relojes mas altos que el I7 920. Ahora todos sabemos que tan bien overclockean los 920s, hace unos años atrás, el CPU era fundamental en la mejora de la experiencia, lamentablemente para los CPUs, el rendimiento aunque plausible en números, es en casi todos los escenarios imperceptible para el usuario final.

No vemos como la ley de Moore se está aplicando en el lado de los CPU, ¿los incrementos existen?, si; mas no se corresponde con lo que esa ley dicta, seamos honestos, de un 5 a un 20% de rendimiento adicional frente a la generación pasada, o 5 a 8% más lento frente a los core i7 940 basados en x58 ¿es perceptible? Lamentablemente para la arquitectura serial esto no es cierto. Solo nos queda esperar a ver como madura esta nueva plataforma, y los subsecuentes modelos de core i5 y core i3. Creemos que quizás en lo que salgan nuevas revisiones la situación pueda mejorar.

Dicho lo de arriba, no es para nada un mal CPU, pero ¿acaso vale los 284 dlls que cuesta? Creemos que podrían ser más económicos, aunque el rendimiento está relativamente cerca a los 940s. por lo que estando por debajo de los precios del 920 hubieran hecho de este producto una opcion que no resistiriamos en recomendar. .

Este CPU se está colocando al mismo precio de un 920, pero dada la cantidad de opciones en X58s, y el precio reducido de la memoria de triple canal, puede poner a este CPU en una situación difícil. Aun siendo los 860s un tanto mas veloces en stock, y con un poco menos de consumo de energia.

Donde si notamos una diferencia, es quizás con el uso de nuevos Buses, esta mas que probado que los X58s hace maravillas en configuraciones de 2 o más tarjetas de video, y el P55 no se queda muy atrás a pesar de que en números ofrece un ancho de banda muy inferior al del X58, el P55 resulto ser mucho más eficiente que las conocidas placas basadas en socket 775..

Sobre los sockets y el nombramiento de CPUs Core i7 de la serie 800s, estimamos que es un terrible error, somos de la creencia que se ha podido dejar el mismo Socket. Y limitar el Cache, O algunas características, ahora lo que posiblemente veremos será un mundo de confusión y dolor para muchas personas que quieran actualizar su computadora, hubiese sido muy interesante que Intel hubiera recordado la muy exitosa familia Core2duo en este aspecto. Para colmo se está hablando de un nuevo socket para otra línea de productos, francamente no entendemos que dirección están tomando, mirando lo que AMD propuso, y en lo que ellos están ofreciendo, provoca en mi ganas de darles un aplauso, por mantener el mismo socket, solo modificando su controlador de memoria.

La plataforma en este instante es difícil hablar bien o mal de ella, para dentro de unos días se estarán presentando opciones de distintos fabricantes, los cuales mejoraran de manera importante la experiencia que tuvimos con esta placa base, La placa de Intel resulto ser inestable y muy erratica, favor mantenerse MUY LEJOS de esta tarjeta madre, en ocasiones se negaba a encender, y requieria de un limpiado de el CMOS. Si se le pedia apagar la maquina. Windows cerraba, pero la placa y el equipo se quedaba encendida, por lo que tuvimos que hacer una de dos, desenchufar el cable de energía o dejar presionado el botón de encendido por 5 segundos hasta que se apagara.

Nuestra impresión y experiencia en video juegos, resulto ser buena, mas por los resultados obtenidos, no se diferencian de manera visible cuando se comparan a otras plataformas. El CPU ya no parece ser nada importante para una configuración “gamer” , cualquier CPU de 4 núcleos son lo suficientemente buenos para esto, aclaramos que solo se probaron 2 video juegos, y lo que expresamos en este párrafo no es más que una impresión que compartimos con ustedes.

Disipación y temperaturas.

La siguientes criticas van al disipador que traen estos CPUs, y su montaje, en primer lugar este disipador es insuficiente para cuando el CPU esta en cargas completas por tiempo prolongado, mas aun si el turbo se activa, para salir de estas dudas desactivamos la función de turbo, y dejamos el CPU en los 2.8GHZ, al lanzar la prueba OCCT, a los dos-tres minutos nos saco un mensaje el OCCT de "CPU muy caliente", apagando la prueba. Habilitando el Turbo, lo hacía casi a los 25 segundos después de la fase de preparación, si adquieres este producto, recomendamos de manera inmediata, que compren algún disipador de buen rendimiento para este CPU y tiren el que viene de fabrica directo a la basura.

Ahora, sobre el montaje, esto es un descuido de proporciones importantes, dada la dimensión del CPU, se ha podido perfectamente mantener el montaje anterior, pero el montaje cambia, ¿porque Intel hizo esto? Escapa de nuestra comprensión, existe una base importante en el mercado de disipadores para socket 775. Hubiese caído muy bien para aquellos que deseen actualizarse, haber podido migrar su caro disipador. Aquí simplemente no puede existir otra cosa que el descuido de alguien.

Sobre el overclocking no se pudo lograr nada arriba de los 3.2ghz, dado a limitaciones de la placa, sabemos que el CPU puede trabajar sin problemas con el turbo a 3.47ghz. Pero esto lo hace la tarjeta mediante modificación del multiplicador y no por aumento del reloj base.

Esperen actualizaciones en este articulo y mayor numero de pruebas.